(no subject)

Saturday, 26 March 2016 17:13
sergeyr: (Default)
Божечки, Pax Imperia всё еще фурычит на нынешних компах и даже выглядит всё еще неплохо - как будто ей и не 20 лет исполняется. Разве что на полный экран не разворачивается.

(Одна из немногих игр, по которым видно, что их хотя бы частично продумывали, а не наляпывали что первым в голову придет.)
sergeyr: (Default)
Раздел "Критика проекта" в русской вики-статье об F-35 неиллюзорно доставляет, причём уже не в первый раз.
(Всего-то хотел вспомнить что там за двигатели стоят. Вспомнил. Заодно поржал.)

(no subject)

Thursday, 4 February 2016 18:16
sergeyr: (Default)
У всего более-менее современного стрелкового вооружения пехоты есть, среди прочих, следующая пара взаимно-противоречащих требований.

Небольшое занудство - правда, с картинками - про линии упора и прицеливания )

И тут у меня начинает зудеть вопрос.
Почему не совмещают _обе_ компоновки? Если сделать приклад с двумя резко раздельными точками упора, то стрелок сможет, примеряясь к обстоятельствам, вести огонь или с упором в нижнюю точку (вжимаясь в укрытие и используя нижний комплект прицельных приспособлений, чтобы поменьше высовывать голову), или же с упором в верхнюю точку (минимизируя увод ствола и используя верхний комплект прицельных приспособлений).
Современные прицелы это позволяют совершенно спокойно - некоторые из них и так крепятся с таким расчетом, чтобы под ними свободно просматривались старые добрые мушка и целик.
Разумеется, нужно будет пристреливать оружие под эти две разных точки упора, но это никаким боком не проблема, раз для них используются принципиально разные прицельные приспособления.

(no subject)

Saturday, 19 December 2015 15:59
sergeyr: (Default)
Вскрытие черного ящика со сбитого над Турцией/Сирией Су-24.

В прямом эфире вскрывают!

Момент истины:

https://youtu.be/tlGsIt9fZs8?t=32m47s

(Кто не понял - микросхемы разбиты в хлам, причем даже непонятно как нужно делать черный ящик, чтобы их _так_ расфигачило, при том что корпус девайса не поврежден. Мало что платы явно не ударостойкие, так еще такое ощущение, что одну из микросхем еще при сборке смяло ударом молотка, а потом все упорно делали вид, что оно работает.)

(no subject)

Wednesday, 30 September 2015 13:46
sergeyr: (Default)
Потрясающая новость - под совершенно идиотическим предлогом ВСУ, похоже, собрались вводить первый в своей истории камуфляж воистину мусорно-говняной и мутно-бесформенной, т.е. по-настоящему, без балды(!) маскировочной расцветки.

(no subject)

Wednesday, 23 September 2015 22:28
sergeyr: (Default)
Кто-нибудь может опознать на чем это и от чего? Отдельно интересует могут ли тут быть пробоины от автоматного огня.
(Знакомая до своего "штатного эксперта" дозвониться не может, спрашивает меня, а я сам понятия не имею. Круговорот звонков в природе...)

(no subject)

Wednesday, 26 August 2015 15:55
sergeyr: (Default)
Пишут, что "Деловая жизнь" проболталась о потерях российских военных в Украине.
Простая проверка показывает, что статья действительно содержала такой абзац, который был после поднятия скандала удален, причем скандал-то поднялся не сразу.

Посмотрим, однако, на цифры.

В удаленном абзаце утверждалось, что компенсацию за гибель военнослужащего в конфликте на Украине получило 2 тысячи семей, и еще 3 чем-то тысячи - за тяжелые ранения.

Правдоподобна ли эта цифра?
На самый первый взгляд она кажется правдоподобной: Украина также декларирует около 2 тысяч погибших своих военнослужащих, а примерное равенство потерь в конфликте, шедшем с переменным успехом сторон, выглядит "правильно".

Однако на второй взгляд всё рушится.

В первую очередь: все более-менее вменяемые свидетельства и оценки сходятся на том, что доля россиян в личном составе сепаратистов - порядка 1/5, причем сосредоточены они в руководящем составе. Россияне командуют, но воюют в основном руками местных - и потери сепаратистов, соответственно, должны в основном (на 4/5 или даже больше) приходиться на это местное пушечное мясо. Далее, в обсуждаемой статье говорится о потерях одних только _военнослужащих_, в то время как все свидетельства сходятся на том, что действующие военнослужащие среди воюющих на Украине россиян большинства не составляют - как минимум половина из россиян приезжает по собственной доброй, хм, воле, не организованные ВС РФ ни принудительно, ни по контракту. Кроме того, нужно учитывать, что военнослужащие по построению подготовлены к ведению боевых действий лучше, чем прочий сброд, поэтому вряд ли они _чаще_ несут потери, а скорее наоборот - действуют более успешно, реже глупо нарываются, чаще выходят победителями из стычек, и потерь несут относительно меньше. Т.о., доля российских военнослужащих в потерях сепаратистов вряд ли превышает 1/10, а я бы поставил на ближе к 1/20.

Т.о. имеем, что если российских военнослужащих погибло не менее 2 тысяч (ведь это еще и не считая тех, чьх тел не нашли), то нужно ожидать общие потери сепаратистов убитыми не менее чем 20 тысяч, а скорее ближе к 40-50 тысячам.

Однако позвольте, потери _украинской_ стороны убитыми при этом остаются вряд ли намного больше 2 тысяч - можно (и нужно) добавить еще несколько сот добровольцев до их введения в состав ВС, но у лоялистов всё же основным пушечным мясом всё это время были именно правительственные войска, а не незарегистрированные добровольцы. Даже если зачесть всех пропавших без вести как погибших - всё равно не доберет и до 3 тысяч (а и этого делать нельзя, потому что нет данных о том, сколько пропавших без вести у сепаратистов - мы обсуждаем правдоподобность данных только по признанным погибшим и тяжело раненым, пропавшие без вести в это число пока-что не входят).

Выходит тогда, что украинские войска воевали с какой-то нечеловеческой эффективностью, разменивая 1 своего погибшего человек на 15 противников. Примерно как вермахт в лучшие свои дни (когда дробил и перемалывал недомобилизованные и отвратительно управляемые советские дивизии в самый жуткий период "Барбароссы").
Как это соотносится с наблюдаемыми за этот период успехами ВСУ? Да никак. Никаких таких успехов ВСУ не демонстрировала, а ровно напротив - билась с нечеловеческим упорством лбом об Славянск и другие укрепленные пункты, а затем залезала в один котел за другим и потеряла пленными намного больше, чем убитыми. При таких легко наблюдаемых "успехах" соотношение потерь следует ожидать скорее обратное - по несколько лоялистов на каждого сепаратиста.

Однако, снова же, позвольте - _такие_ потери ВСУ скрыть не в состоянии никаким образом, потому что это уже 100-200 тысяч - число демографически значимое в масштабах страны. Таких потерь и близко у нас нет!

Т.о., цифры "Деловой жизни" - это результат чьей-то лжи или неумеренной фантазии, в лучшем случае - недоразумения.
Несомненно, ВС РФ понесли какие-то потери, но исчисляются они, очевидно, сотнями, а не тысячами.

(no subject)

Thursday, 4 June 2015 16:09
sergeyr: (Default)
В нашей злобненькой комьюньке меж тем подняли замечательный вопрос:

Те, кто отрицают, что ракета, сбившая над Донбассом лайнер, была запущена с российской СОУ (из-под Снежного), вот уже почти год как в качестве убойного аргумента утверждают, что пуск такой довольно мощной ракеты не мог остаться незамеченным множеством людей, а поскольку свидетелей не появилось, то значит и пуска из-под Снежного не могло быть.

Оставим на время тот факт, что свидетелей из-под Снежного всё же нашли несмотря на то, что эта местность находится под контролем сепаратистов, и доля населения, коя там не побоится выступить против сепаратистов, соответственно ничтожно мала.

Но если бы даже этих свидетелей и не нашли - ровно тот же аргумент, разумеется, относится и к Зарощенсткому! Если вы настаиваете теперь (когда на эту тему выступили официальные лица от производятеля ракет "Бука"), что ракета могла быть пущена только из-под Зарощенского (оставим в пока стороне то, что "анализ", доказывающий это, имеет зияющие дыры, очевидные даже толковому школьнику), то это там должны были найтись многочисленные свидетели пуска!
И этот район, вообще-то, также был тогда и оставался вплоть до нынешнего времени на территории, контролируемой сепаратистами, и если в июле этот контроль еще мог быть теоретически не впечатляюще надежным (шли бои в 20 км южнее, и в течение следующего месяца ВСУ даже проводили рейды по тылам сепаратистов), то позднее он оставался неизменно у сепаратистов в надежном тылу. Какие могли быть трудности найти свидетелей, а также фотографии и следы, если уж в Снежном это должно было бы ть элементарно? МО РФ о каких-то там комплексах ПВО ВСУ из-под Зарощенского впервые заявило почти год назад - времени было вагон. А меж тем все свидетели, которых РФ и сепаратисты нашли - свидетельствуют не о пуске из-под Зарощенского, на котром настаивают теперь эксперты "Алмаз-Антея", а о том, что лайнер был сбит украинским Су-25!

Прямо пичаль-беда какая-то с этими свидетельствами.

(no subject)

Tuesday, 2 June 2015 19:19
sergeyr: (Default)
Пресс-конференция «Алмаз-Антей» по сбитому над Донбассом лайнеру.
Забавная. Работы над ошибками (после анонимной публикации в "Новой Газете") не делали, добавили новую с первого взгляда очевидную брехню, и ни глазом не моргнув предъявляют ее официально от лица профи.

1. На чертежах всё то же полное игнорирование векторов скоростей ракеты и лайнера - разлет осколков показан так, будто ракета и лайнер при детонации были относительно друг друга неподвижны.

2. Утверждение, что в РФ ракеты 9М38M1 давно не используются, и что на уже всплывавших в СМИ по этому поводу фото и видео якобы есть только 9M317; грубая ложь, на множестве фото и видео ясно видны 9М38M1 с ее длинными плоскостями (парад 2015 в Чите: https://youtu.be/nXaVIJX7iT4, пуск: https://youtu.be/x0KP_G4i1pI?t=14s - именно с указанного таймстампа, следующие пуски действительно 9M317; эксплуатация: https://youtu.be/BPIsX55C5dM?t=7m22s - здесь прямым текстом сказано, что бригада прошла переобучение на "новый" комплекс Бук-М1 лишь в 2002г*, и во множестве сняты те же 9М38 наряду с 9М317).

(*) А до этого - с "Кругами" сидели. С "Кругами", Карл! Даже не с "Кубами"!

(no subject)

Wednesday, 13 May 2015 15:23
sergeyr: (Default)
Поскольку сайт woweber.com остался без владельца (что случилось с Горби - не знаю, уже несколько лет как он без предупреждения перестал выходить на связь), и контент форума накрылся, то большая часть моих доктринальных набросков и "реконструкции физики" по хонорверсу пропала в дебрях кеша поисковиков.

Однако основные конечные результаты (без аргументации и вычислений) я успел изложить для планировавшейся игры в двух разделах комьюнити:
Краткий обзор
Детализация c упором на технику

Памятник мне, ткскзть, нерукотворный.

(no subject)

Saturday, 9 May 2015 12:17
sergeyr: (Default)
Знак божий, что ли: https://youtu.be/7UQkFDf_6cg?t=4m

(СОУ "Бук", модификация не позже M1. Такая, уже нет сомнений, и сбила летом лайнер, и приехала она из РФ.)

В обсуждении много людоедчины с обеих сторон, но одна реакция попалась очень по-украински колоритная и правильная:

"шо згорить, то не зігниє - побажаємо російському міністєрству абарони щоб у них ніц не згнило"
("что сгорит, то не сгниет - пожелаем же российскому министерству абароны чтобы у них ничто не сгнило")

(no subject)

Wednesday, 6 May 2015 11:08
sergeyr: (Default)
Очередной вброс по сбитому лайнеру:
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
(Наше обсуждение - http://flight-mh17.livejournal.com/68678.html)

Кратко:

1. Отступают на тыловые позиции: идиотские версии об украинском Су-25 явно признаны незащищаемыми (их и изначально только дебилы могли принять всерьез), однозначно признан "Бук", и теперь направление пропаганды - доказывать, что пуск был с украинской установки якобы под Зарощенским, а не из сепаратистской под Снежным.

2. "Секретный доклад", преподносящийся как инженерный и якобы для голландцев, немедленно выдает свою целевую группу - читателей СМИ (эмоционально заряженные реплики в ключевых местах), и своих авторов - недоучек, не имеющих понятия о значении терминов, которыми красиво бросаются ("угол атаки поражающими элементами" - это лол).

3. По сути анализа немедленно бросается в глаза элементарная ошибка - при оценке углов не произведено сложение векторов скоростей ракеты, лайнера и разлета поражающих элементов относительно БЧ. Если это сложение произвести, то анализ такой как раз, видимо, и укажет обратно на Снежное вместо Зарощенского.

UPD.
Лукашевич на схемах элементарно показал, что у них даже без сложения скоростей ерунда выходит: http://www.buran.ru/MH17/ng.jpg

(no subject)

Tuesday, 28 April 2015 13:57
sergeyr: (Default)
The Hurt Locker, который по не совсем понятной мне причине переводят как "Повелитель бури" (какой музыкой переводчикам это навеяло?..) я смотрел первый раз уже давно, но с удовольствием пересмотрел - по-моему это один из лучших фильмов о войне. Нет перегиба ни в патриотицкий пафос, ни в пацифицкий, и никакого оправдания или тем более глорификации преступлений, как в "Ярости" какой-нибудь.
sergeyr: (Default)
Нынешние программы перевооружения у белых людей - довольно забавные.

Во-первых - они пронизаны духом дешевой экономии. Модульность конструкций, снижающая характеристики каждого образца, но также снижающая стоимость производства и обслуживания. Сохранение старых калибров и магазинов. Стандартизация прицельных планок и навешивание их на стволы просто-таки со всех сторон, по принципу "как бы чего не вышло". Снайперки, влачащиеся из позапрошлого века (с радикальной косметической хирургией), да еще местами под коммерческие охотничьи патроны.
Зачем всё это? При массовом производстве даже самый дорогой перспективный образец стоит как несколько месяцев жалования, а служит десятки _лет_. Патроны также стоят какую-то малоразличимую долю от затрат на жалование. Потеря же солдат в бою из-за дрянного оружия требует платить инвалидам и родственникам погибших, нанимать новых бойцов на замену, отвлекать опытных бойцов на обучение новичков и дополнительно закупать боеприпасы на их стрелковую подготовку, а также в половине случаев и покупать новую снарягу взамен утерянной или уничтоженной в бою. Нифига оно дешевле не обойдется, это иллюзия. Только очень богатая страна может позволить себе использовать дешевую стрелковку.

Во-вторых - консерватизм (который еще можно объяснить экономией, сохранением существующих технологических цепочек) в половине случаев переходит в ретроградство, как, например, при модном ныне отказе от схемы булл-пап (хотя это основное решение, позволяющее мото- и аэромобильной пехоте сохранить дальнобойные стволы без всякого цирка с конями, т.е. раскладывания прикладов при срочном десантировании под огнем). Образцы отбирают для размеренной обстановки показательных стрельб, а не для ацкого бедлама боя, ага...
Тут вообще рациональных аргументов в защиту этой хрени, по-моему, нету - просто какие-то динозавры, которым в бой всё равно уже не идти, любят воспоминания своей молодости, а в условиях отсутствия угрозы большой войны такие соображения приобретают излишний вес - иначе я этот эффект объяснить затрудняюсь.

В-третьих - ориентация на красивость. AUG, L85, FN2000, TAR-21 - всё это модельные красотки с тщательно подобранными и зализанными, изящными, пропорциональными для _человеческого взгляда_ линиями. Все современные фасоны обмундирования, шаблоны маскировочной расцветки, элементы снаряжения - _красивы_, т.е. _привлекают_ взгляд противника к цели, а не уводят его в сторону от нее. Производители прекрасно знают, что приемочные комиссии состоят из обычных людишек, не умеющих и не желающих отстраиваться от гало-эффекта.
Ну да, все мы люди. Но надо же как-то со своими недостатками бороться, что ли...

В-четвертых - боязливость. Программы вооружений чем-то напоминают кроликов в подвешенной повыше клетке: все ощутимо боятся сделать шаг в сторону массовых фобий. Да ёпрст, война - это организованное массовое убийство! На фобии противника нужно целенаправленно давить, а не сидеть-бояться самим; пугайте противников до усрачки - так может меньше придется их убивать и изувечивать (профит и по деньгам, и по карме).


Что могло бы сделать в этом отношении военно-политическое руководство какого-нибудь голлистского типа, если бы где-то произошло чудо и бараны современные избиратели такое руководство выбрали бы?

Навскидку:

I. Стрелковка

Сейчас белых людей плющит и колбасит вокруг двух равно сомнительных патронов: старого винтовочно-пулеметного 7,62 и почти такого же старого промежуточного 5,56.
Почему они сомнительны?
Потому что такие же патроны есть у _всех_ - и держаться за них означает оставаться в зоне эффективного огня у _всех_. Белые люди _могут_ себе позволить выйти из этой зоны - значит и должны это делать.

Что именно тут стоит делать?
Есть два полностью противоположных требования. С одной стороны, очевидно, что желательно во всех случаях, когда только можно, как можно быстрее отстреливать дикарей с безопасной дистанции, а в этом деле непонятно как обойтись без более мощного патрона (удешевление оптики этому сильно способствует). С другой стороны, мы говорим о _пехотном_ вооружении, а "несчастные ублюдки" прежде всего нужны для действий в условиях, когда бронетехника, артиллерия и авиация бессильны - т.е. в каком-то хаосе с плохими условиями видимости и множеством тушек вокруг (вражеских, гражданских, союзных и своих) - и тут нужны одновременно и темп огня (косить очередями, когда некогда выцеливать), и скрытность (поменьше выдавать себя выстрелами), и величина носимого боезапаса (когда еще новый притащат - может уже поздно будет), и всё это толкает уменьшать калибр.
П.1. (подслеповатая жаба) сильно мешает, да. Очень тянет сохранить единый калибр. Но по уму надо делать противоположное - разделить солдат на марксменов и не-марксменов, и первым выдавать дальнобойное оружие с сильным патроном, а вторым - оружие для малых и средних дистанций с экономным патроном. Плохой стрелок всё равно более чем с полукилометра в цель не попадет, каким патроном ни стреляй.
Т.о., рациональное решение в том, чтобы решительно разделить калибры, патроны и магазины: мощные снайперские и марксменские (что-то типа CheyTac и Lapua Magnum), промежуточные пулеметные (их как раз можно оставить нынешние стандартные - пулемет всё равно намертво застрял между этими противоречивыми требованиями просто по построению) и слабые, экономные "штурмовые" (но не переходя на пистолетные - прицельные средние дистанции и пробивающую способность нужно сохранить).

II. Живительная химия

Пули небольшого калибра и мелкие осколки прямо-таки вызывают фрустрацию: по цели вроде попало, а толку частенько мало. Однако же есть целые классы токсинов с достаточно быстрым действием - ни в жисть не поверю что все они непригодны для боевого использования. В идеале это должно быть высокотоксичное вещество, быстро разлагающееся на открытом воздухе. Совсем в идеале - парализующее с возможностью откачать жертву противоядием, а не убивающее с концами - такое можно смело применять, если непонятно кто там прячется: враги или гражданские.
Если кому кажется, что это неимоверно сложно и дорого, то вспомните про трассирующие пули. Та же химия, только вещество другое; очень даже дешево и полезно. Вырабатывать при надобности можно и традиционными методами, и биологическими (сейчас витаминки генно-модифицированными бактериями синтезируются - выходит очень дешево и сердито).

Также к довольно точечным методам доставки химического счастья можно отнести и ручные газометы, если найдется подходящий газ. При штурме здания вместо подствольника небольшую пукалку прикрутить и периодически пшикать - может немало жизней солдатам спасти. Но тут надо своих солдат защитой обеспечивать (либо респираторы, либо противоядие заранее вводить, если повезет таковое разработать).

Страшно? См. выше п.4.

III. Слепящие лазеры

Для подавления противника вовсе не обязательно в него непрерывно пулять - эдак дикарскую дорожную сеть не осилить! (Для тех, кто понимает что такое снабжение боеприпасами.) Вместо этого можно просто в глаза вражине правильным лазером засветить - и вражина подавлен на весь остаток боя, а то и навсегда.

Лазер для больших дистанций прикручивать вместо подствольника, для средних - вместо ЛЦУ.
Это резко разгрузит ручные пулеметы.

Кроме того, если вы обратите внимание на то, как быстро и достаточно надежно современные фотоаппараты (в т.ч. встроенные в мобильники) определяют человеческие лица, то можете представить, насколько небольшой и быстрый модуль наведения может быть у какого-нибудь наплечного или даже нашлемного слепящего лазера ближнего действия (хотя мне вообще-то не нравится идея навешивать прибамбасы на шлем - это снижает скорость реакции и демаскирует бойцов). Только к опознаванию лиц еще опознавание шаблонов формы и нашивок добавить, чтобы своих не слепил зазря (совершенно надежной такая система опознания и наведения не будет, поэтому, конечно, такой лазер должен быть маломощным - чтобы слепил лишь временно; в ближнем бою этого достаточно - ослепленного вражину и вручную свинцом нашпигуют, союзнику - дадут отлежаться, а гражданского - отпустят с миром и напутствием не выскакивать на белых людей во время боя).

Слепящие лазеры должны быть короткоимпульсными: во-первых, тогда от них не спасут защитные пленки (срабатывающие недостаточно быстро для поглощения импульса), во-вторых они иначе сильно демаскируют (лазер-то видимый должен быть, иначе ослепить намного сложнее).

Негуманно? А вы точно предпочитаете нервно выпущенную очередь в пузо вместо лазера по глазам?

IV. Визуальная защита

Во-первых - маскировочные цвета должны быть блекло-грязными, а не сурово-красочными. Парады отдельно, бой отдельно; никого не должно волновать, что боец в бою выглядит как куча дерьма - он так и должен выглядеть, так его сложнее отличить от фона и выцелить. Побольше грязно-пыльных разводов и подтеков. Обоссытся - и не должно быть заметно (это не шутка вообще-то).

Во-вторых - в снаряге не должно быть легко узнаваемых форм. Все эти чотко-пацанские мужественные фигуры - в современном бою абсолютное зло. Обмундирование должно быть мешковато-пузырящимся, бесформенным. Знаки различия - на рукава и затылок, и спереди и сверху их видно не должно быть вообще. Баллистические очки не должны быть красивыми, как лыжные или пляжные - солдаты не красоваться в них на курорт едут. Никаких легко различимых "кадуцеев" для камер - убирать надо камеры на плечи и на БПЛА.

В-третьих - поскольку уж полная незаметность есть недостижимый идеал, то того, кто солдата заметил и выцеливает - нужно хотя бы сбивать с толку! Есть же давно известные, уже полвека применяемые на флоте методы - ложные силуэты (нарисовать пояс посреди груди - и противник будет мазать выше), искусственное смещение визуального центра (с одного боку форма светлее, чем с другого - и противник будет мазать вбок).

V. Разработки под возможное мобилизационное развертывание

Штаты в прошлом веке имели очень правильную привычку разрабатывать вооружение и снаряжение так, чтобы в случае большой войны эти штуки могла клепать _обычная гражданская_ промышленность. Не промышленность заранее под оружие приспосабливалась, а оружие - под промышленность.

Так вот, _сейчас_ эта метода может дать офигенские плюшки.

Обычный мобильный телефон, стоит на него поставить не столь уж сложный дополнительный софт, способен заменить не только полевую рацию (даже в зонах интенсивных боевых действий обычным операторам как правило удается сохранить покрытие, а где оно накрывается - работают зелло-подобные штуки на основе вай-фая, где промежуточными ретрансляторами служат сами телефоны), но одновременно в тот же телефон упихиваются без малейших проблем и карты (с GPS, который в смартфоне теперь уже всегда есть), и интегрированный в них баллистический вычислитель для минометов, и распределенный звукометрический пост, и черт знает сколько всего полезного, интегрированного в систему управления боем.
Только разработай пакет и поддерживай его в актуальном состоянии. В случае внезапного кипеша с угрозой своей территории - резервистам по прибытия на пункт сбора скачать и активировать, и всё.

Технологии, используемые в тех же мобильных устройствах, легко доделываются и в специализированные цифровые прицелы для марксменов, пулеметчиков, гранатометчиков и минометчиков. Не нужно тренировать людей на то, чему они тренируются отвратительно - научить этому обычное современное карманное устройство куда проще. Человек всё еще умеет лучше компьютеров опознавать маскирующиеся и отдаленные цели - вот и пусть опознает и указывает, а траекторию должна считать железяка (см. анонсированный в прошлом году охотничий прицел, которому нужно щелкнуть на цель - и он сам просчитывает поправку и выбирает момент выстрела; вот это прототип мобилизационного прицела для марксменов). Этой железяке при том никакие особые военные требования и не нужно выдвигать, гражданские стандарты вполне достаточно стойки и надежны. (Даже стойкость современных мобильников к ЭМИ от ядреного взрыва - выше, чем у специально защищенной военной электроники 80-х.)

(no subject)

Saturday, 11 April 2015 09:48
sergeyr: (Default)
В фильме "Ярость" самое интересное - это то, во что он превращается в головах телезрителей из наших злосчастных палестин.

"Вот правильно Брэд Питт этого слюнявого мальчишку научил немцев убивать - это война, хули пленных фашистов жалеть."

Господа зрители не заметили, что после выполнения сего преступного приказа мальчишка убивать вовсе не научился. Научился он после того, как немецкий снаряд убил девушку, в которую он успел влюбиться.
Это у нас типичное явление - оправдывать преступные действия практической полезностью, причем полезность брать из собственного воображения.

"Доооо, американские танкисты лючче всех - один танк уничтожил цельную элитную дивизию СС. И ни одного фауст-патрона в целой дивизии не нашлось!"

Господа зрители глядели на эти фауст-патроны пачками, но так ни одного и не заметили. Глядели как в голове колонны эти фауст-патроны несли, и как фаустников этих покрошили огнем из засады - и не заметили этого. Глядели, как эти фауст-патроны потом доставали из ящика и раздавали - и не заметили этого. Глядели как фауст-патрон убил в танке одного из экипажа - и так этого и не увидели.

Наконец - слышали, как командир танка говорил "батальон СС" - и услышали вместо этого дивизию, а вместо "пустил кровь и задержал" - увидели, как танк всех уничтожил (и как основные силы этого батальона шагали вокруг уничтоженного танка - не увидели).

Господа из наших палестин смотрели не фильм, а сразу продукты своего воображения, вызванные к жизни попоболью от фильма.

P.S. Эсэсовцы в фильме, конечно, беспомощные, но в принципе они часто в массе такими и были - подготовка у них бывала хуже, чем в армейских частях, только вооружение лучше.

(no subject)

Tuesday, 31 March 2015 14:19
sergeyr: (Default)
Иллюстрация к выражению "лось-мутант":

2 кадра из военной хроники )

(no subject)

Friday, 27 March 2015 15:13
sergeyr: (Default)
Вот это как-то мимо меня чуть не прошло: https://www.youtube.com/watch?v=aM8RXeoERBM

Танки там могут быть теоретически и трофейные, и отжатые, а вот бронемашины эти - ВС РФ, причем новенькие, никаким макаром не списанные и проданные втихаря.
С учетом последнего - скорее всего и танки тоже российские, колонна выглядит вполне однородной.

Оригинал и часть копий видео были оперативно выпилены, но копии успели разбежаться.
(Как говорилось в старой рекламе компьютеров Apple: вот почему 1984 - это не "1984".)

(no subject)

Friday, 20 March 2015 14:08
sergeyr: (Default)
В сообществе подкинули замечательный разбор печально известного брифинга МО РФ относительно катастрофы лайнера MH17.

Разбор хорош:

1. Грамотным инженерным подходом и отсутствием как начальстволизательного поведения, так и "постсоветско-либеральных" завываний*.

2. Большим разделом, разбирающим аэрокосмическую сторону вопроса (спутники и данные, которые с них были получены или могли быть получены; тут для меня было много такого, что я даже не ожидал вообще встретить в связи с этой темой).

(*) Впечатление портит разве что отнесение Стругацких к "великим гуманистам", но это хоть и колющая глаз, а всё же несущественная мелочь.

Единственное, что я бы хотел поправить:

----
К тому же следует отметить, что и в украинской версии не все гладко. Во-первых, на своей странице в фэйсбуке Аваков утверждал, что тягач с СОУ "Бук" "...двигался по направлению через Краснодон", а появившиеся уже на следующий день после брифинга координаты места съемки безошибочно указывают на окраины Луганска. Во-вторых, не смотря на заявление Авакова о неком "подразделении открытого наблюдения МВД Украины" очевидно, что съемка, скорее всего, велась на любительскую видеокамеру из окна жилого дома неподалеку от дороги.
----

При всём моём враждебно-подозрительном отношении к Авакову, в данном случае его слова вполне объяснимы по обоим пунктам:

1) Фраза "по направлению через Краснодон" крива грамматически, но за ней легко видеть желание сказать что-то вроде "по дороге, в дальнейшем выходящей на Краснодон" (а это верно - трейлер с "Буком" действительно движется по дороге, идущей по окраинам Луганска как раз в направлении трассы на Краснодон, больше там особо некуда намыливаться). Аваков и его штат ниасилили написать это грамотно, но по фразе очевидно, что они _не_ имели в виду, что видео снято в Краснодоне (потому что в последнем случае в этой фразе лишние слова "по направлению").

2) Подразделение скрытого (а не открытого, как ошибочно прочитал автор обзора) наблюдения и не обязано состоять из одних только штатных сотрудников-профессионалов или пользоваться только данными, непосредственно снятыми такими штатными сотрудниками с помощью их штатного оборудования. В таком конфликте использование данных, снятых любительскими средствами и/или нештатными гражданскими сотрудниками-осведомителями, как раз совершенно понятно и никаких вопросов вызывать не должно.

(no subject)

Friday, 20 March 2015 10:18
sergeyr: (Default)
Опять 25.
В третий раз за неделю услышав одну и ту же фигню, птица-секретарь дает справку.

I.
По судебно-медицинским данным (1, 2), лишь от 7 до 15% насильников в наших палестинах используют при изнасиловании презервативы.

Почему? )

II.
Военные массово используют презервативы для предохранения оружия от грязи и влаги. Мера это элементарная и очень действенная - на ствол оружия в прямом смысле презерватив надевается точно так же, как и на ствол оружия в переносном смысле, а снимать эту "затычку" перед стрельбой просто не нужно, пуля или снаряд такой преграды просто не заметят. Производить для оружия специальные резиновые чехлы нет смысла, если уж массово производящиеся миллиардами и потому предельно дешевые изделия тоже подходят почти идеально. В армии США презервативы для этого вообще закупаются и выдаются централизовано, но в наших палестинах, конечно, до такой предусмотрительности не доходит и военнослужащие покупают их самостоятельно.

Соответственно, если кто-то утверждает, что наличие у солдат презервативов свидетельствует об их намерении насиловать местных женщин - плюньте ему в глаза объясните этому человеку его глубокое заблуждение.

Еще раз:

Во-первых, приобретение презерватива вообще любым человеком говорит скорее о подготовке к половому акту _по согласию_ (лично-мотивированному или купленному - не важно), чем о подготовке к изнасилованию. При подготовке к изнасилованию мужчина скорее всего заморачиваться презервативом как раз не станет.

Во-вторых, приобретение презервативов военнослужащим говорит скорее о его намерении предохранять оружие (в прямом смысле этого слова) от грязи и влаги, чем о каких-то сексуальных намерениях.

UPD. Как подсказывает знающий человек, солдаты используют презервативы еще и в полевой медицине - в качестве коротких жгутов.

(no subject)

Tuesday, 17 March 2015 13:36
sergeyr: (Default)
В дружественном журнале подкинули любопытный матерьяльчик про НАТОвских наемников европейских антиглобалистов, воюющих за сепаратистов на Донбассе.

Ну, сербы всякие, немцы (Восточная Германия упс) или даже испанцы с итальянцами - это не очень интересно.
Но меня заинтересовали две личности - некие Франсуа Мод д'Эме и Маэль Шлё, про которых говорится, что они:
1. альпийские стрелки (13e BCA)
2. свежие выпускники военной академии (т.е. офицеры)
3. дезертировали (самовольно оставили службу) и организовали интернациональное подразделение в составе "Оплота"

Приводится в частности фото красавчика д'Эме в парадной офицерской форме на балу (видимо, имеется в виду выпускной бал в академии).

Однако дополнительный поиск что-то не дает результатов.
Гугель не знает кто такой Франсуа Мод д'Эме (Francois Mau[d] D'Eme), кроме единственного перевода русской статьи, в коем его имя вообще пишется по-разному.
Гугель не знает откуда взялась на ресурсах Новороссии фотография д'Эме на балу - встречается она только в русской статье и ее переводах/пересказах.

Гугель ничего мне также не выдал и о французских офицерах-дезертирах из 13-го альпийского батальона.
Возможно, это потому что я совершенно не знаю французского.

Может кого еще заинтересует, и гугль ему что шепнет по-французски...

(no subject)

Monday, 16 March 2015 09:44
sergeyr: (Default)
Маму привело в некоторое изумление, что Фридрих II Прусский, которого она знала (по рассказам экскурсовода и самостоятельному чтению) как чрезвычайно культурного и гуманного человека, не ладившего со своим отцом-солдафоном и имевшего честь выносить решение в суде в пользу какого-то мельника против себя самого* - и Фридрих Великий, государь-полководец, потрясший всю Европу, которому потом поколения милитаристов поклонялись - это одно и то же лицо.

(*) Кто не знает этой замечательной истории - рассказываю. Фридрих планировал очередной парк (чему был незаурядный любитель), в процессе чего нужно было убрать некую мельницу. Мельник, однако, отказался ее продавать. Граф, владевший этой землей и, соответственно, устраивавший дело, решил на мельника надавить, но мельник подал на графа в суд и судился упорно, пока дело не дошло, собственно, до высшей судебной инстанции, т.е. самого Фридриха. Фридрих, рассмотрев дело, слегка осатанел, разгромил графа и выгнал несколько судей за злоупотребление служебным положением, а мельницу вернул мельнику.

Портрет, неплохо отражающий обе стороны натуры Старого Фрица, хотя официально совсем не о том. )

(no subject)

Thursday, 12 February 2015 13:23
sergeyr: (Default)
Не прошло и года войны, как наши высокие договаривающиеся уроды согласились, наконец, на амнистию без аннулирующих ее оговорок. Всего-то десяток тысяч погибших за понты, экая мелочь.

(no subject)

Thursday, 12 February 2015 11:11
sergeyr: (Default)
У одного меня хроноклазмическое ощущение, что это вот эту эпическую сцену Сигурни Уивер в "Чужих" срисовывала?



Кто не в курсе - это Ким Кэмпбелл, пилот штурмовика A10, красуется после эпического возвращения на своем подбитом "чебурашке" в 2003г. (Штурмовик над Багдадом изрешетило, оторвало куски плоскостей и выбило гидравлику. Катапультироваться над Багдадом Ким Кэмпбелл признала несколько опрометчивым вариантом - как-то справилась с управлением и привела машинку обратно на базу. Сказала, что вообще-то и без гидравлики подбитый "чебурашка" замечательно слушался. Хм... В общем, нашли друг друга суровый красавец-штурмовик и суровая красотка-пилот.)

(no subject)

Thursday, 29 January 2015 15:19
sergeyr: (Default)
«Лідер партії "Правий сектор" Дмитро Ярош розповів про створення паралельного Генштабу України командного центру сил АТО.»

Ну замечательно.
Параллельными вооруженными силами с параллельным командованием действуйте еще в параллельной вселенной - вот это и будет самое зашибись, что вы можете сделать, сраные уродцы.

(no subject)

Thursday, 25 December 2014 15:20
sergeyr: (Default)
Прелюбопытнейшее интервью:
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-416966.html

Интервьюируемый - классический такой агрессивный "колорад", и при этом открыто говорит (и это открыто публикуют), что для переброски добровольцев используются гуманитарные конвои и российский красный крест. (Не дам 100%, что это правда, но не могу придумать зачем бы ему об этом врать. Если бы дело было в период активных боевых действий, то я бы решил, что стараются спровоцировать налет на конвой, но сейчас эта причина не годится.)

P.S.
На случай, если в тексте выпилят:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EKJVrWg7bOQJ:www.e1.ru/news/spool/news_id-416966.html+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ua

(no subject)

Saturday, 15 November 2014 11:04
sergeyr: (Default)
Первый российский канал опять накормил зрителей третьесортным конспирологическим говном про сбитый боинг: http://flight-mh17.livejournal.com/39314.html

А тем временем в банальных обновленных гугл-картах нашлось элементарное подтверждение печально известного твита "Всю ночь долбили по Украине": http://ravelin-by.livejournal.com/967.html

(no subject)

Wednesday, 12 November 2014 17:16
sergeyr: (Default)
Из статьи, оценивающей реформу вооруженных сил РФ, фраза "на отличненько":

--------------------------------
Именно в этом и состоял замысел военной реформы 2008 г., в результате которой вооруженные силы должны были обрести так называемый «новый облик». Замысел подкреплялся сменой доктринальных установок относительно национальной безопасности. Судя по всему, крупномасштабная конвенциональная война между ведущими странами мира была признана практически невероятной. Поэтому вооруженные силы должны переориентироваться с участия в масштабной войне с несколькими противниками на возможное участие в локальных конфликтах на границах России, на территории стран СНГ и ближнего зарубежья.
--------------------------------

Читаем внимательно. Выводы о нуждах российской армии были сделаны (по мнению автора статьи) в результате снижения вероятности войны между _ведущими странами мира_. Т.е. РФ была именно к таковым странам и отнесена.

Ну ok, в контексте вооруженных сил можно полагать, что речь шла о странах, ведущих в военном отношении. Страну, имеющую ядерный потенциал, почти равный мировому лидеру (с колоссальным отрывом от всех прочих) можно при желании назвать одной из ведущих. Хотя обычно всё же "ведущий" - это "тот, за кем следуют", т.е. лидер в развитии, технологический и/или организационный лидер, а к таковым РФ не относится.

Но еще смешнее следующее предложение, в коем прямо написано, что вплоть до этой реформы (2008г) РФ исходила из вероятности масштабного конвенционального (т.е. неядерного) конфликта сразу с _несколькими_ такими (ведущими) странами.

Как же савецкие маниакально-величественные бредни долго забывались...
И как жалко, что всё же забылись.
И как странно теперь вспоминать, как я в 2008г говорил, что вторжение РФ в Южную Осетию нелепо рассматривать с точки зрения права по формальным критериям, а нужно рассматривать лишь с точки зрения выявившихся действительных мотивов и провокационных методов руководства - и как на меня презрительно косились даже те, на кого я годами ориентировался, так что я и сам в итоге стал на себя подозрительно коситься. А потом говорят - никто не ожидал... Вот потому и не ожидали. Не надо в личных оценках формальные критерии применять, мы не адвокаты в суде.

(no subject)

Wednesday, 12 November 2014 08:16
sergeyr: (Default)
Видео полигонного приземления боеголовок межконтинентальных ракет:

sergeyr: (Default)
К вопросу о существовании философских зомби - вот, пожалуйста, юный экземпляр, только вылупился и засирает окружающим мозг продуктами своей жизнедеятельности:

http://wyradhe.livejournal.com/365905.html?thread=12104273#t12104273

Студент-заочник 2-го курса философского факультета. Доброволец в ЛНР, недавно вернулси домой.

(Расстрел на месте за паспорт РФ в зоне АТО, надо же. Мурз вон в своих фантазиях до такого не додумался - ему оправдания своему желания повоевать не нужны были, так что он придумал только, что ему мешок на голову надели - и он поэтому _думал_, что расстреляют. И российских вояк, пойманных в зоне АТО с паспортами, тоже, видать, расстреляли на месте, а потом подняли и допросили при содействии магистра некромантии.)

Profile

sergeyr: (Default)
sergeyr

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Powered by Dreamwidth Studios

Expand Cut Tags

No cut tags