> Если А свет, а B добро, то так строить аргументацию тоже нельзя.
А где я её строю? Я и показываю, что так нельзя строить. Что оно и со светом не работает, и с добром работать поэтому не должно, по голой логике.
> Понятие света связано с некой объективной сущностью
И понятие добра связано с нейкой объективной сущностью. Её, сущность эту, запрограммировать можно. Или алгоритм в теории игр написать. Это стратегия такая. И существует она ровно в том виде, как существуют (вне человека) стратегии, алгоритмы и прочая.
> Но из этого, не следует, что понятие добра тоже связано с объективной > не привязанной к человеку сущностью.
А где у меня доказывается, что оно из ЭТОГО следует? У меня оно следует совсем из другого.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2008-06-06 19:25 (UTC)А где я её строю? Я и показываю, что так нельзя строить. Что оно и со светом не работает, и с добром работать поэтому не должно, по голой логике.
> Понятие света связано с некой объективной сущностью
И понятие добра связано с нейкой объективной сущностью. Её, сущность эту, запрограммировать можно. Или алгоритм в теории игр написать. Это стратегия такая. И существует она ровно в том виде, как существуют (вне человека) стратегии, алгоритмы и прочая.
> Но из этого, не следует, что понятие добра тоже связано с объективной
> не привязанной к человеку сущностью.
А где у меня доказывается, что оно из ЭТОГО следует?
У меня оно следует совсем из другого.