(no subject)
Tuesday, 9 December 2014 13:11![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergeyrОтличный подытоживающий микрообзорчик Вики Воробьевой о возможных путях космической экспансии без тирьямпампаций:
--------------------------------
Давайте разграничим варианты.
1. Цивилизация-метрополия остается планетарной. Это значит, что в космос она не выходит (спутники и исследовательские аппараты не в счет), камни есть не умеет{1}, а умеет встраиваться в естественные геофизические и геохимические циклы своей планеты. (Понятно, что если она не умеет даже этого, то просто дохнет по исчерпанию легкодоступных ресурсов).
2. Цивилизация-метрополия выходит в космос и научается использовать местные астероиды и карликовые планеты.
В первом случае жизненной необходимости для экспансии у метрополии нет, пока светит солнце и работают геохимические циклы. В этом случае она может не хватать что попало (что мимо пролетело), а выбирать планету для колонизации{2} вдумчиво и осознанно. В любом случае у колонизации есть цена, и эта цена может быть велика. Чтобы создать "цивилизационное семечко" - "Орион" ли, еще какой агрегат для перелета из точки А в точку Б, нужно затратить ресурсы, и немалые, оторвав их от себя. При этом лишних ресурсов, очевидно, нет, цивилизация должна "откладывать на черный день", лишая себя чего-то здесь и сейчас. Здесь возможен первый фильтр: цивилизации существуют ровно по средствам, "от зарплаты до зарплаты", цена колонизации (отпочкования колонии) оказывается непомерно велика, практического смысла для метрополии организация колоний не имеет, так что расселения (отпочкования колоний) цивилизации не ведут, если к этому их не вынуждают какие-либо суровые обстоятельства. В случае суровых обстоятельств цивилизация просто перебирается к соседней звезде целиком{3}.
Этот подход позволяет реабилитировать сценарий Щука{4}, и главный его аргумент - дороговизна создания "цивилизационного семечка" и перелета даже на десятки тысяч а.е.{5}
Во втором случае (выход в космос) ситуация становится куда более драматичной. Никакой "зарплаты" (ресурсов, предоставляемых геохимическими циклами родной или соседней планеты) у метрополии уже нет, есть конкретный ресурс (вовремя стыренный "чемодан денег"), который с течением времени банально истощается, никак не пополняясь{6}. Вот тут в колонизацию нужно закладываться сразу (те, кто не заложатся - все прожрут и сдохнут, тем самым отсеются). Если цивилизация сохраняет разум и дальновидность, она начинает готовить колонизацию на пике изобилия, когда дно у кубышки уже видно, но сил и возможностей еще много. И наиболее привлекательными целями для переселения/колонизации тут будут системы с обширными газопылевыми или осколочными дисками, богатые веществом, не упакованным в гравитационные колодцы (как и говорил gans2). К счастью, Солнечная система к ним не относится :)
Тут ключевым является соотношение между характерным временем прожирания ресурсов и характерным временем сближения с доступными звездами. Если время прожирания меньше времени сближения, цивилизация, вышедшая в космос, сжирает ресурсы своей системы и дохнет (как вариант - редуцируется до планетарной, сидящей "на зарплате"). Если характерное время прожирания немного больше периода между сближениями, у цивилизации просто нет выбора и она должна "жрать что дают" (переселяться в ту систему, что пролетает мимо, не взирая на то, что это за система). Наконец, если это время прожирания велико, цивилизация уже может крутить носом и выбирать удобные системы, игнорируя неудобные (одно дело переселяться на Ямайку, другое дело - на Кергелен).
Подведу итог.
Манера поведения метрополии оказывается зависима от способа ее хозяйствования. Стационарная цивилизация, вписавшаяся в геохимические циклы своей планеты, может не иметь лишних ресурсов для расселения, и сниматься с места, только когда припечет. Цивилизация-хищник, эксплуатирующая невозобновляемые в рамках одной планетной системы ресурсы, должна заранее заложиться на колонизацию, если время прожирания ресурсов больше времени между сближениями с доступными звездами (если меньше - она гарантированно дохнет или редуцируется невзирая на свои стремления). Если характерное время истощения астероидных поясов - сотни тысяч лет, то увы - у "хищников" нет шансов, даже если они "вышли из колыбели".
--------------------------------
(http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,122938.320.html)
{1} Под "есть камни" здесь имеется в виду способность существовать без накопленных и возобновляемых литосферой и биосферой _концентраций_ элементов. Все эти элементы, конечно, есть в огромных количествах в обычных породах (камнях), но вопрос в том, возможно ли их оттуда извлекать, не тратя такие же концентрированно-исчерпаемые источники энергии, и при этом оставляя еще достаточно энергии для всех прочих необходимых цивилизации процессов. Вот такую гипотетическую возможность в обсуждении и называли способностью "жрать камни".
{2} Имеется в виду экзопланета.
{3} Здесь я от себя добавлю, что "ядро" долгоживущей цивилизации может быть очень небольшим, поэтому "целиком" - это очень растяжимое понятие. Мы же когда целиком переезжаем - не стараемся взять с собой весь свой расширенный фенотип, вместе с домом, гаражом, водопроводом, электростанцией и рудниками? Нет, 99+% всего этого просто строим на новом месте. Так и устойчивый миллиардолетний "вечный" (сам себе цивилизация) может залезть в условный сидюк - и улететь, а всё что не влезло - на новом месте нарастет аутоматически.
{4} По классификации Семенова - т.е. сценарий, в котором внеземные цивилизации сидят как щуки, каждая в своем омуте, и наружу носу не кажут, потому мы их и не видим.
{5} Речь о "ползучей" межзвездной экспансии, при коей цивилизация дожидается, пока к ее солнечной системе случайно приблизится другая подходящая звездная система. По статистике, раз в сотни миллионов - миллиарды лет должны происходить сближения на десятки тысяч а.е. (расстояние, технически пересекаемое даже при нашем нынешнем уровне технологий).
{6} Космос здесь назван невозобновляемым "чемоданом" ресурсов, поскольку там крайне редко где наблюдается долговременно-возобновляемое, стабильное "бурление" одновременно и энергии, и вещества, как на поверхности Земли. Вика исходит из того, что цивилизации не под силу будет создать в космосе возобновляемые комплексы (что довольно резонно, поскольку если бы это было технически возможно, то парадокс Ферми становился бы совсем уж сложнообъяснимым).
--------------------------------
Давайте разграничим варианты.
1. Цивилизация-метрополия остается планетарной. Это значит, что в космос она не выходит (спутники и исследовательские аппараты не в счет), камни есть не умеет{1}, а умеет встраиваться в естественные геофизические и геохимические циклы своей планеты. (Понятно, что если она не умеет даже этого, то просто дохнет по исчерпанию легкодоступных ресурсов).
2. Цивилизация-метрополия выходит в космос и научается использовать местные астероиды и карликовые планеты.
В первом случае жизненной необходимости для экспансии у метрополии нет, пока светит солнце и работают геохимические циклы. В этом случае она может не хватать что попало (что мимо пролетело), а выбирать планету для колонизации{2} вдумчиво и осознанно. В любом случае у колонизации есть цена, и эта цена может быть велика. Чтобы создать "цивилизационное семечко" - "Орион" ли, еще какой агрегат для перелета из точки А в точку Б, нужно затратить ресурсы, и немалые, оторвав их от себя. При этом лишних ресурсов, очевидно, нет, цивилизация должна "откладывать на черный день", лишая себя чего-то здесь и сейчас. Здесь возможен первый фильтр: цивилизации существуют ровно по средствам, "от зарплаты до зарплаты", цена колонизации (отпочкования колонии) оказывается непомерно велика, практического смысла для метрополии организация колоний не имеет, так что расселения (отпочкования колоний) цивилизации не ведут, если к этому их не вынуждают какие-либо суровые обстоятельства. В случае суровых обстоятельств цивилизация просто перебирается к соседней звезде целиком{3}.
Этот подход позволяет реабилитировать сценарий Щука{4}, и главный его аргумент - дороговизна создания "цивилизационного семечка" и перелета даже на десятки тысяч а.е.{5}
Во втором случае (выход в космос) ситуация становится куда более драматичной. Никакой "зарплаты" (ресурсов, предоставляемых геохимическими циклами родной или соседней планеты) у метрополии уже нет, есть конкретный ресурс (вовремя стыренный "чемодан денег"), который с течением времени банально истощается, никак не пополняясь{6}. Вот тут в колонизацию нужно закладываться сразу (те, кто не заложатся - все прожрут и сдохнут, тем самым отсеются). Если цивилизация сохраняет разум и дальновидность, она начинает готовить колонизацию на пике изобилия, когда дно у кубышки уже видно, но сил и возможностей еще много. И наиболее привлекательными целями для переселения/колонизации тут будут системы с обширными газопылевыми или осколочными дисками, богатые веществом, не упакованным в гравитационные колодцы (как и говорил gans2). К счастью, Солнечная система к ним не относится :)
Тут ключевым является соотношение между характерным временем прожирания ресурсов и характерным временем сближения с доступными звездами. Если время прожирания меньше времени сближения, цивилизация, вышедшая в космос, сжирает ресурсы своей системы и дохнет (как вариант - редуцируется до планетарной, сидящей "на зарплате"). Если характерное время прожирания немного больше периода между сближениями, у цивилизации просто нет выбора и она должна "жрать что дают" (переселяться в ту систему, что пролетает мимо, не взирая на то, что это за система). Наконец, если это время прожирания велико, цивилизация уже может крутить носом и выбирать удобные системы, игнорируя неудобные (одно дело переселяться на Ямайку, другое дело - на Кергелен).
Подведу итог.
Манера поведения метрополии оказывается зависима от способа ее хозяйствования. Стационарная цивилизация, вписавшаяся в геохимические циклы своей планеты, может не иметь лишних ресурсов для расселения, и сниматься с места, только когда припечет. Цивилизация-хищник, эксплуатирующая невозобновляемые в рамках одной планетной системы ресурсы, должна заранее заложиться на колонизацию, если время прожирания ресурсов больше времени между сближениями с доступными звездами (если меньше - она гарантированно дохнет или редуцируется невзирая на свои стремления). Если характерное время истощения астероидных поясов - сотни тысяч лет, то увы - у "хищников" нет шансов, даже если они "вышли из колыбели".
--------------------------------
(http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,122938.320.html)
{1} Под "есть камни" здесь имеется в виду способность существовать без накопленных и возобновляемых литосферой и биосферой _концентраций_ элементов. Все эти элементы, конечно, есть в огромных количествах в обычных породах (камнях), но вопрос в том, возможно ли их оттуда извлекать, не тратя такие же концентрированно-исчерпаемые источники энергии, и при этом оставляя еще достаточно энергии для всех прочих необходимых цивилизации процессов. Вот такую гипотетическую возможность в обсуждении и называли способностью "жрать камни".
{2} Имеется в виду экзопланета.
{3} Здесь я от себя добавлю, что "ядро" долгоживущей цивилизации может быть очень небольшим, поэтому "целиком" - это очень растяжимое понятие. Мы же когда целиком переезжаем - не стараемся взять с собой весь свой расширенный фенотип, вместе с домом, гаражом, водопроводом, электростанцией и рудниками? Нет, 99+% всего этого просто строим на новом месте. Так и устойчивый миллиардолетний "вечный" (сам себе цивилизация) может залезть в условный сидюк - и улететь, а всё что не влезло - на новом месте нарастет аутоматически.
{4} По классификации Семенова - т.е. сценарий, в котором внеземные цивилизации сидят как щуки, каждая в своем омуте, и наружу носу не кажут, потому мы их и не видим.
{5} Речь о "ползучей" межзвездной экспансии, при коей цивилизация дожидается, пока к ее солнечной системе случайно приблизится другая подходящая звездная система. По статистике, раз в сотни миллионов - миллиарды лет должны происходить сближения на десятки тысяч а.е. (расстояние, технически пересекаемое даже при нашем нынешнем уровне технологий).
{6} Космос здесь назван невозобновляемым "чемоданом" ресурсов, поскольку там крайне редко где наблюдается долговременно-возобновляемое, стабильное "бурление" одновременно и энергии, и вещества, как на поверхности Земли. Вика исходит из того, что цивилизации не под силу будет создать в космосе возобновляемые комплексы (что довольно резонно, поскольку если бы это было технически возможно, то парадокс Ферми становился бы совсем уж сложнообъяснимым).
