Сергей, вы мне ничем не доказали, что то были именно бюрократы от науки. Те двое, которых я знаю - это нормальная университетская профессура.
***А в чём из суть? Не в благости?***
На этот вопрос я не хочу отвечать, не ознакомившись с вашим представлением о благости.
***Впрочем, вы ж опять начали противоставлять непонятно что непонятно чему, так что чего я спорю...****
Да я прекрасно знаю, чего вы спорите - вы отстаиваете распространенный просвещенческий предрассудок, согласно которому до 17 века в европе не было ни гроша, а потом вдруг взял да и появлся алтын - Прогресс.
***Её так называют, и всё. Зная это значение этого слова, я его и использовал, понимаете?***
Понимаю. А вы не пробовали использовать современное значение слова "порок" для описания стенобитных орудий?
***Во-вторых, если Вы видите что я использую такое-то значение (а в данном случае я ОБОЗНАЧИЛ значение в явной форме), то нахрена затевать терминологический спор?***
Ну, я же не могу признать ваше знечение удовлетворительным.
***Теоретически, постулаты веры оспариваются так же, как это делается столетиями - через логику и массив текстов***
А постулаты геометрии вы так оспаривать не пробовали? Через логику?
***Но догматы формирует Церковь, а значит она и обязывает христианский народ через посредство догматов. Хотя бы к необратимому согласию в вере, да.***
Человеку, не согласному с вероучением, нечего делать в Церкви - в мире есть много других приятных мест, куда можно пойти. Согласие по вероучительным вопросам необходимо, чтобы понимать, кто свой, а кто - нет. В этом нет диктата, в этом есть только интеллектуальная добросовестнось.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: Нормально
Date: 2006-05-10 04:31 (UTC)Сергей, вы мне ничем не доказали, что то были именно бюрократы от науки. Те двое, которых я знаю - это нормальная университетская профессура.
***А в чём из суть? Не в благости?***
На этот вопрос я не хочу отвечать, не ознакомившись с вашим представлением о благости.
***Впрочем, вы ж опять начали противоставлять непонятно что непонятно чему, так что чего я спорю...****
Да я прекрасно знаю, чего вы спорите - вы отстаиваете распространенный просвещенческий предрассудок, согласно которому до 17 века в европе не было ни гроша, а потом вдруг взял да и появлся алтын - Прогресс.
***Её так называют, и всё. Зная это значение этого слова, я его и использовал, понимаете?***
Понимаю. А вы не пробовали использовать современное значение слова "порок" для описания стенобитных орудий?
***Во-вторых, если Вы видите что я использую такое-то значение (а в данном случае я ОБОЗНАЧИЛ значение в явной форме), то нахрена затевать терминологический спор?***
Ну, я же не могу признать ваше знечение удовлетворительным.
***Теоретически, постулаты веры оспариваются так же, как это делается столетиями - через логику и массив текстов***
А постулаты геометрии вы так оспаривать не пробовали? Через логику?
***Но догматы формирует Церковь, а значит она и обязывает христианский народ через посредство догматов. Хотя бы к необратимому согласию в вере, да.***
Человеку, не согласному с вероучением, нечего делать в Церкви - в мире есть много других приятных мест, куда можно пойти. Согласие по вероучительным вопросам необходимо, чтобы понимать, кто свой, а кто - нет. В этом нет диктата, в этом есть только интеллектуальная добросовестнось.