(no subject)
Thursday, 4 February 2016 18:16У всего более-менее современного стрелкового вооружения пехоты есть, среди прочих, следующая пара взаимно-противоречащих требований.
( Небольшое занудство - правда, с картинками - про линии упора и прицеливания )
И тут у меня начинает зудеть вопрос.
Почему не совмещают _обе_ компоновки? Если сделать приклад с двумя резко раздельными точками упора, то стрелок сможет, примеряясь к обстоятельствам, вести огонь или с упором в нижнюю точку (вжимаясь в укрытие и используя нижний комплект прицельных приспособлений, чтобы поменьше высовывать голову), или же с упором в верхнюю точку (минимизируя увод ствола и используя верхний комплект прицельных приспособлений).
Современные прицелы это позволяют совершенно спокойно - некоторые из них и так крепятся с таким расчетом, чтобы под ними свободно просматривались старые добрые мушка и целик.
Разумеется, нужно будет пристреливать оружие под эти две разных точки упора, но это никаким боком не проблема, раз для них используются принципиально разные прицельные приспособления.
( Небольшое занудство - правда, с картинками - про линии упора и прицеливания )
И тут у меня начинает зудеть вопрос.
Почему не совмещают _обе_ компоновки? Если сделать приклад с двумя резко раздельными точками упора, то стрелок сможет, примеряясь к обстоятельствам, вести огонь или с упором в нижнюю точку (вжимаясь в укрытие и используя нижний комплект прицельных приспособлений, чтобы поменьше высовывать голову), или же с упором в верхнюю точку (минимизируя увод ствола и используя верхний комплект прицельных приспособлений).
Современные прицелы это позволяют совершенно спокойно - некоторые из них и так крепятся с таким расчетом, чтобы под ними свободно просматривались старые добрые мушка и целик.
Разумеется, нужно будет пристреливать оружие под эти две разных точки упора, но это никаким боком не проблема, раз для них используются принципиально разные прицельные приспособления.