Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор

The Hurt Locker, который по не совсем понятной мне причине переводят как "Повелитель бури" (какой музыкой переводчикам это навеяло?..) я смотрел первый раз уже давно, но с удовольствием пересмотрел - по-моему это один из лучших фильмов о войне. Нет перегиба ни в патриотицкий пафос, ни в пацифицкий, и никакого оправдания или тем более глорификации преступлений, как в "Ярости" какой-нибудь.

В фильме "Ярость" самое интересное - это то, во что он превращается в головах телезрителей из наших злосчастных палестин.

"Вот правильно Брэд Питт этого слюнявого мальчишку научил немцев убивать - это война, хули пленных фашистов жалеть."

Господа зрители не заметили, что после выполнения сего преступного приказа мальчишка убивать вовсе не научился. Научился он после того, как немецкий снаряд убил девушку, в которую он успел влюбиться.
Это у нас типичное явление - оправдывать преступные действия практической полезностью, причем полезность брать из собственного воображения.

"Доооо, американские танкисты лючче всех - один танк уничтожил цельную элитную дивизию СС. И ни одного фауст-патрона в целой дивизии не нашлось!"

Господа зрители глядели на эти фауст-патроны пачками, но так ни одного и не заметили. Глядели как в голове колонны эти фауст-патроны несли, и как фаустников этих покрошили огнем из засады - и не заметили этого. Глядели, как эти фауст-патроны потом доставали из ящика и раздавали - и не заметили этого. Глядели как фауст-патрон убил в танке одного из экипажа - и так этого и не увидели.

Наконец - слышали, как командир танка говорил "батальон СС" - и услышали вместо этого дивизию, а вместо "пустил кровь и задержал" - увидели, как танк всех уничтожил (и как основные силы этого батальона шагали вокруг уничтоженного танка - не увидели).

Господа из наших палестин смотрели не фильм, а сразу продукты своего воображения, вызванные к жизни попоболью от фильма.

P.S. Эсэсовцы в фильме, конечно, беспомощные, но в принципе они часто в массе такими и были - подготовка у них бывала хуже, чем в армейских частях, только вооружение лучше.

Закусил "Интерстеллар" "Бёрдмэном". Вштырило.

"Девушка с жемчужной сережкой"

Очень понравился. И быт, так похожий на родной, знакомый мне с детства полукрестьянский-полугородской - но это именно старательно, с мелочами восстановленный старинный голландский быт. И культурно-психологические мелочи, раскиданные по сюжету. И кусочки живых картин, в это всё аккуратно вплетенные - вплоть до того, что некоторых актеров второго плана изумительно подобрали по портретному сходству. И музыкальное сопровождение очень хорошо - именно сопровождает и усиливает впечатление, а не просто так что-то звучит на заднем плане для красивости.

И смотреть надо, _не_ помня как выглядит одноименная картина. Вообще все картины Вермеера нужно просмотреть _после_ фильма.

Продолжая тему оборотней, посмотрел еще "Перелом" (Fracture).

Ну, из хорошего: Энтони Хопкинс, очевидно, научился играть социопата так, что я ему прям аж начал верить - на целых несколько минут (в "Молчании ягнят" мой моск в нем родича ни на секунду не опознал, пичаль).
Ну и бабы красивые. Извинити. (Мужики, наверное, тоже, просто я не по мужикам.)

Из плохого - почти всё остальное. Сюжет - сплошная фэнтези, дидактика слишком топорна. Но любителям самообмана должно нравиться.

"Гравитацию" посмотрел.

Ну что тут сказать... и тут в угоду дуракам всё в говно превратили.

Причем даже последний дурак ведь понял бы, что нечто довольно небольшое и летящее мимо в 10 раз быстрее пули - человеческим глазом _не увидеть_, и эффект от столкновения будет такой же примерно, как от пули или снаряда - дырка, взрыв, и всё. Т.е. _не нужно_ было эту ахинею с видимыми осколками делать - это поблажку _своей_ глупости сделали, а не глупости зрительской.

И любой дурак должен понимать, что орбита велика, и большая часть станций и спутников связи от одного взрыва никак не может погибнуть. Это тоже поблажка собственной глупости сценаристов.

Ну и еще по мелочам было, но это уже можно было бы простить. А так - увы, простить невозможно. Позор. Такие съемки (даже не представляю как это снимали - и не хочу выяснять теперь!), такое начало отличное, и всё просрали.

P.S. И не надо его, между прочим, как "Гравитацию" переводить. Это не "Гравитация", это "Притяжение".

"Самый длинный день" 1962 года.

Обычно я настолько древние фильмы не воспринимаю, но этот пошел прекрасно.
Высадка в Нормандии - примерно как "Спасение рядового Райана", только картина представлена куда более полно и логично. Но, конечно, менее зрелищно.
Британцы показаны с очень любопытным добродушным юмором. Типа, все люди как люди - и только у бритов половина личного состава с какой-нибудь причудью (описать невозможно, нужно смотреть).

"Призраки Гойи" - какая-то устрашающая смесь прекрасной мастерской работы (когда снимали работы Гойя, в основном) с дичайшей чепухой, нелепость коей отражается немедленно даже в игре актеров - они сами не верят в то, что играют. Вот сцена обеда и показательной пытки инквизитора - это просто невыразимо прекрасно (снова спасибо чудесной geky), но в сюжет она вписана нелепейше.

"Право на убийство" - ну не складывается у меня с детективами, даже психологическими. Смотрел, смотрел, так и не понял к чему всё это было. Ну я понимаю если б там были взрывы, кровищща и ужасы... а так - нэт.

"Кориолан" просто невероятно превосходен.

И видеоряд, перекладывающий события римской истории в современную телевизионную новостную хронику, и ломаемый обыденным слогом ритм диалогов Шекспира*, и все эти тщательно подобранные детали к портретам - всё блестяще и потрясающе.

Среди отзывов на зрительских сайтах встречается очень забавный баттхерт. Ну как же - им на протяжении всего фильма открыто плевали в лицо!

(*) лучше в оригинальном звуке

"Пожары" (Incendies) Вильнева - фильм очень впечатляющий в смысле потрясающего сюжетного фона, но страдает характерным для французской культуры прекраснодушием, из-за коего её всё время тянет называть культуркой (особенно после совершенно феерических недавних эскапад Жерара Депардье и Брижит Бардо).
Такой человек как Абу Тарек реагировал бы совершенно иначе: во-первых - он никогда не признал бы правду, и во-вторых - одновременно с тем постарался бы убить тех, кто его раскрыл (и скорее всего преуспел бы).
В общем, хотел Вильнев как лучше, а получилось как всегда (у властителей дум). Такая уж культурка.

Вот кто бы мне объяснил - с какого хрена каждый сраный борзописец считает себя великим философом, повелителем умов и всякая прочая фигня?
Снимали бы ту же красивенькую картинку, вкладывая в неё те же чувства, но не придумывая никакой философии - было бы куда замечательней.

(Это я "Облачный атлас" посмотрел. Картинка действительно отличная, и чувства самые что ни есть замечательные, но все эти попытки скрестить три разные религии и светский гуманизм впридачу - слегка бессмысленны.)

UPD. Хотя... А справедлив ли я тут к данному конкретному борзописцу? Там такие замечательные ироничные и самоироничные намеки пораскиданы...

Неожиданно сильное впечатление произвел "Чтец".
Сначала смотрел с прохладцей - ну любовная история, и чо? Потом суд - и это уже сильнее пронимает, конечно. Но по-настоящему прошибло когда начинают, наконец, показывать характер глав-героя...
Дальше нетрудно догадаться почему прошибло, да?