sergeyr: (Default)
В детстве я, по словам родителей, мог часами терпеливо наблюдать каких-нибудь насекомых.
Теперь в играх терпеливо мониторю окрестности: когда нормальным игрокам становится скучно или голова уже кружится - у меня как раз наступает максимум боеспособности (привыкаю к обстановке).

Вчера тихонько попросили не крутить непрерывно башней, а то их, мол, уже блевать тянет. Объяснил про постоянную бдительность как залог выживания в бою - и продолжил крутить. Обе бронеединицы противника первым обнаружил и уничтожил. На руках носили. Spice must flow Башня должна крутиться!

(no subject)

Friday, 21 August 2015 21:17
sergeyr: (Default)
Как интроверты видят эти ваши интернеты:

(no subject)

Monday, 15 June 2015 09:35
sergeyr: (Default)
Обычно окружающие события воспринимаются как нечто происходящее "в реальном времени", т.е. сознанию кажется, что событие и его восприятие происходят одновременно.

Восприятие это, разумеется, ложное - проходит некоторое вполне заметное время (до полусекунды), пока в органах чувств сформируются сигналы, пока нервная система перешлет их в мозг и пока в мозгу сигналы обработаются в сознательное восприятие.
Но сознание, за всю жизнь привыкшее к этой задержке, не замечает ее. Все моторные навыки выстроены для работы на некоторое опережение, и восприятие тоже "живет" как бы в полусекундном прогнозе будущего - постоянно прогнозирует поведение окружающих объектов и "держит в уме" картинку того, каким должно быть состояние этих объектов прямо сейчас, когда непосредственные сигналы об этом состоянии еще только формируются, пересылаются и обрабатываются.

Так вот, есть простой способ заставить сознание ясно осознавать, что такое на самом деле это самое "настоящее", в котором оно живет.
Достаточно просмотреть несколько минут полноэкранного видео с заметной задержкой кадров - и на следующие минуты восприятие, выбитое из колеи _дополнительной_ задержкой сигналов, позволит сознанию наблюдать свою работу.

Вот как раз на воскресной игре удачно для такой цели записали:

(no subject)

Thursday, 30 April 2015 12:28
sergeyr: (Default)
В результате трепа с нормальным человеком осознал, что подсознание явно считает меня психопатом.
Ибо судя по снам, у меня ровно один страх: обнаружить перед преподавателями своё полное незнание предметов (да и тот остался в прошлом), и ровно три удовольствия - секс, полет и убийство.
Никаких других сюжетов ни в кошмарах, ни в приятных снах я не помню со времен детства. Полеты во сне тоже прекратились после 30 лет. Осталось только секс и убивать. Каноничненько!

(no subject)

Monday, 5 January 2015 13:53
sergeyr: (Default)
Вот кто может со стороны посмотреть - скажите, ибо самому сложно так разбираться.

Есть такая манера отвечать на вопросы об отношении к чему-либо/кому-либо - не описывая само это отношение как оно есть, а называя _причины_ такого отношения. Утрируя: спрашивают "ты меня любишь?", а в ответ - "ты умная, добрая и красивая".
Мне кажется, что хотя такая манера часто культивируется как манера утонченного диалога между образованными людьми, но особую склонность к этой манере имеют именно шизоиды - и не потому, что они более поддаются "культивации" (напротив - поддаются-то меньше), а по более непосредственной психологической причине.

По себе я, вроде бы, неплохо вижу эту привычку изнутри - и в качестве главной причины такого ответа чувствую страх недоверия, желание сделать ответ более надежным. Вопросы об отношениях часто провоцируют вежливую ложь - проверить правдивость слов об отношениях непросто, а отвечать на них прямо и честно в случае неприятного ответа не принято, поэтому и доверять можно только неприятному ответу. Обычно люди стараются сделать позитивный ответ более весомым, вкладывая в него богатство интонаций (по способности подделывать такие "букеты" и распознавать такие подделки у людей со времен предначальных идет эволюционная "гонка вооружений") или сопровождая его ритуальными дорогостоящими вкладами-подарками (своего рода подарок-залог).

Так вот, в чём моя гипотеза. Для выраженного шизоида обычно оба эти метода если и возможны, то неудобны. Шизоид обычно с трудом научается выражать сложные "букеты" эмоций, а трату ресурсов на налаживание отношений инстинктивно воспринимает как кощунство против разума. Отсюда и растет, как мне кажется, желание отвечать не прямо, а как бы подводя спрашивающего к ответу, и используя для этого вещи более проверяемые - скорее факты, чем отношения, или хотя бы отношения, не относящиеся прямо к существу вопроса, а потому более заслуживающие доверия (и, опять же, когда выдаешь "букет" фактов-причин, то шизоидному восприятию представляется, что это более надежная "противоподдельная печать", чем "букет" эмоций - ведь на то, чтобы быстро придумать и составить такой букет, тоже нужны интеллектуальные ресурсы числом побольше, побольше).
На самом деле, конечно, нормальным людям бывает от таких ответов в лучшем случае весело, а часто и неприятно, но лепить из перекореженного ума что-то более удачное - по силам только людям талантливым.

Так вот, мне интересно - насколько мои прикидки правильны при взгляде со стороны?
Может я преувеличиваю, и нормальные люди не меньше склонны к таким ответам.
Может, напротив, меру явления я оценил более-менее верно, но у других шизоидов - другая мотивация.
Данных мало, в книжках по теории психотерапии такое попробуй еще откопай (хотя не исключено, что где-то на самом видном месте лежит, а я прощелкал или просто прочитал 5 раз и благополучно забыл).

(no subject)

Monday, 6 October 2014 07:05
sergeyr: (Default)
Извечная борьба между результатом и ленью: ложкой средне-небольшого размера большинство блюд есть вкуснее (потому что вообще вкуснее, когда кладешь еду в рот небольшими порциями), но у меня с детства безоговорочно побеждает большая ложка (меньше движений от тарелки ко рту, да и когда ложку берешь - не нужно задумываться к супу ее берешь, т.е. нужно всё же большую, или к чему-то более твердому - тогда поменьше).

Это я только сейчас задумался, откуда у меня любовь к большой ложке-то - ведь жадностью я не отличаюсь вообще, от слова "совсем".
sergeyr: (Default)
У Оливера Сакса есть еще одна особенность: по его текстам очень любопытно отсвечивает такой себе социальный диктат, который одновременно и некоторое слепое пятно. Поэтому его метод замечательно оборачивается в противоположную сторону.

Сначала примеры.
Сакс пишет о том, как его пациент в ресторане предпочитает занять столик у стенки, подальше от столпотворения. Эту черту он описывает, как склонность к замкнутости, как один из симптомов синдрома Туретта.
Сакс пишет о другом пациенте - тоже человеке, который предпочитает тихую обстановку вдали от столпотворения, и при этом тут же, отметив эту черту, Сакс пишет, что слава, свалившаяся на этого пациента после репортажей о нем, доставила ему внимание, которого тому "несомненно не хватало". Сомнений не возникает, да?
Вся книга прошита вот этой путеводной нитью: человеку несомненно нужен успех - в том смысле, как это слово применяется у публичных персон, актеров, писателей. Успех - это внимание толпы. И это в книге, большая часть коей посвящена _позитивизации_ взгляда на аутистов!

Экстравертная культура. Сакс настолько в нее погружен и настолько слился с ней, что даже мысли не допускает о возможности каких-то других стремлений - для него отсутствие выраженной экстравертности просто означает болезненный синдром.

Меж тем, если на аутизм и выраженную экстравертность взглянуть несколько со стороны, то они мало отличимы друг от друга - и зачастую совершенно противоположны интровертности.

Для аутизма характерно не только нарушение социальных контактов, но и ярко выраженное сосредоточение интересов на каком-то одном классе объектов. Люди вообще к этому склонны (от повальной автомобилемании до всяческих коллекционерских маньячеств), но аутисты этим отличаются в особенности.
Почему?
Ошибочный вопрос. Они, вероятно, вовсе и не отличаются по _степени_ этой склонности. Они отличаются лишь наиболее частым объектами этого интереса. Для аутиста такой исключительной областью интересов не становятся _другие люди_.

Экстраверт, иными словами - это аутист, исключительное внимание которого сосредоточилось на одном особом классе объектов: на людях.

(no subject)

Thursday, 2 January 2014 23:20
sergeyr: (внутри)
Пока обдумывал, а что я собственно имею против ентого слизняка Павла Кучера - пришёл в голову интересный вопрос.

А чем определяется отношение к разным видам трусости? И трусость, как единый показатель, как свойство характера - она вообще есть, или уязвимости к различным видам страха друг от друга независимы, а навыки борьбы с каждым таким видом страха нужно нарабатывать практически совершенно отдельно от уже наработанных?

Вроде бы интуиция в качестве первого ответа подсказывает первое - что разными бывают лишь страхи, трусость и храбрость это некие общие понятия, общая способность справляться с наиболее сильными своими страхами.
Но потом всплывает языковая интуиция, а она подсказывает уже немного другую вещь: есть устойчивые выражения "физический трус" и "моральная трусость", причем эти выражения описательно-уточняющие, они не применяются как несущие переносные значения! Если чуть поднапрячь память, то в литературе описываются как раз, в качестве общеизвестного явления, что люди бывают "физически" отважными, но "морально" трусами - т.е. умеют преодолевать страх физических угроз, но впадают в панику от угрозы моральной, социальной.
Если верно это восприятие, то нужно на самом деле различать "рефлекторную", "физическую", "моральную" и "экзистенциальную" трусость. Довольно запутанные явления, поэтому я по ходу дела попытался проклассифицировать страхи, чтобы попытаться прикинуть, "пощупать" на мысленных экспериментах и экскурсах в литературу, насколько зависимы друг друга навыки подавления разных видов страха.

1. Страхи рефлекторные, полностью бессознательные.
Страх перед продолжением боли (когда ее непосредственно испытываешь) - самый базовый и универсальный, и наверное самый сильный, при достаточной интенсивности и длительности способный сломить любого.
Страх перед быстро приближайщимся предметом (страх удара), страх высоты (страх падения).
Страх горячего (огня, жара).
Страхи перед опасно-кусючими животными (в т.ч. мелкими, опасными только для детей - страх не всегда при взрослении пропадает).
Страх темноты и взгляда из темноты ("леопардовый страх", особенно заметный у младенцев).
Страх-брезгливость, т.е. страх перед нечистотой (сюда относятся два класса: первый - наружные признаки смертельного инфекционного заболевания, т.е. непривычный вид и фактура кожи и слизистых, остро-неприятный запах; второй - физиологические выделения, также несущие риск вторичной инфекции).
Иерархический страх (перед кем-то, проявляющим рефлекторно распознаваемые признаки доминирования: невербальные сигналы угрозы в сочетании со значительными размерами).

2. Страх перед ясно и помимо разума/сознания воспринимаемой угрозой потери чего-то ценного.
Сюда относится второй сильнейший из человеческих страхов - страх смерти, как окончательной утери всех дальнейших возможностей, всего, на что вообще мог еще расчитывать и надеяться. Хотя это и не страх чего-либо конкретного*, но поскольку это страх утери _абсолютно всего вообще_, то он, по сути, заключается в сумме всех страхов потери вместе взятых, а такая сумма, конечно, и должна быть крайне сильной - кроме только тех случаев, когда человек совершенно утерял или заблокировал себе все сколько-нибудь значительные надежды на будущие жизненные удовольствия.
Вышеупомянутая "моральная трусость" должна быть (если это отдельное явление) как раз неустойчивостью к одному из страхов этой группы - страху перед ощущением потери своего одобряемого, уважаемого положения. Это, насколько я понимаю, всегда страх неосознаваемый, нерассуждающий, основанный на невербальных сигналах и рефлекторной оценке их получения при тех или иных формах поведения. Если он полностью интериоризируется, становится "страхом перед совестью", то такое уже не называют моральной трусостью - наоборот, именно страх поступить против совести (потерять самоуважение) и называют внутренней твердостью, отвагой.

(*) Страха несуществования нет ни у каких животных, инстинкта самосохранения просто вообще не существует - это безграмотный журнализм, а не научный термин! Есть только отдельные страхи перед опасными явлениями; философы тут нагородили всякой ерунды, но это нагромождения рассуждений о несуществующем явлении.

3. Страх перед "вычисляемой" лишь разумом угрозой чего-либо из списка выше.
Сюда относится "экзистенциальный страх" (страх смерти) пока смерть не грозит непосредственно, а лишь осознается разумом как отдаленная неотвратимость.
Помимо этого - страхи перед конкретными просчетами
Разница с предыдущим видом страхов в том, что здесь ощущение страха может проходить только через обдумывание, сосредоточение внимания. Повышенная тревожность может принудить постоянно "бродить взглядом" по таким источникам страха, но тем не менее это именно фокусирование внимания, пусть и происходящее "против воли". Эти страхи могут существовать только в осознаваемом виде, только через посредство разума и сознания.

У меня очень резко проявляются страхи перед:
# острой "проникающей" болью (но не тупой продолжительной, коя меня мучает и крайне удручает, но совершенно не вызывает страха)
# ударом или падением (но не высотой само по себе! я могу совершенно спокойно лазить по внешнему бортику балкона на 12-м этаже, но не могу прыгнуть в воду головой вниз всего с 5 метров!)
# вероятностно-опасными укусами (не только змеями и пауками, но даже с крупными рыбами, например - довольно мало распространенный острый страх)
# страх-брезгливость, причем в явно врожденно-рефлекторном варианте (без социального наслоения - к небиологической грязи безразличен совершенно, но зато острейшим образом проявляется в страхе малейшего собственного увечья - чем и объясняется, видимо, сильный страх перед остро-проникающей болью, но полное его отсутствие перед болью длительной тупой)
# страх потери уважения (общего, референтной группы и самоуважения)
# страх прекращения рода (и вот тут начинается очень интересное: если все предыдущие страхи имеют явственно врожденно-рефлекторнуюю природу, то этот никакой биологической основы не имеет и иметь, вопреки мифам, не может, и явно интериоризирован в чистом виде из самого неожиданного источника - из фантастики; последнее видно по тому, что он теснейше сцеплен со страхом гибели человечества, при абсолютном отсутствии страха за соотечественников и за свою культуру)

Всё, кажется.
"Леопардовый страх" сохранялся довольно долго, исчез примерно в одно время с прекращением полетов во сне.
Остальное не детектируется.

Из этой группы я на себе вижу очень четкое различие "сверху вниз": рефлекторные страхи у меня очень - до ненормальности - остры (ну не должен взрослый человек бояться прыжка с 5-метровой вышки, ужей и рыб с пасюками) и бороться с ними я практически не способен, но вот от страхов перед чем-то более отдаленным я могу отстраиваться совершенно спокойно. Очевидное объяснение этого градиента в том, что я как раз трус, легко способный закрывать себе глаза на не-непосредственные опасности, но не способный волевым усилием преодолеть страх перед опасностями близкими, от которых не отвернешься, пусть даже ясно видно, что страх необоснован и позорен. Т.о., судя по самонаблюдению - языковое чутье в этом вопросе так же обманчиво, как и во всех философских вопросах - отдельных "физической" и "моральной" трусости не существует, это просто фигуры речи для различения степеней разных видов страхов.

И понятно тогда, почему я в других совершенно неадекватно реагирую на физическую трусость (она у меня вызывает сочувствие без малейшего презрения), при том, что таких людей, как Кучер - таки презираю за панический страх потери чувства собственной исключитиельности/избранности/высшести, вызывающий и полную потерю критического мышления (у меня нет страха потери исключительности, т.к. давно уже нет и острого желания быть исключительным, а сочувствие тому, чего у тебя самого нет, появляется плохо и не может заглушить социальную реакцию).

(no subject)

Wednesday, 27 November 2013 21:56
sergeyr: (внутри)
Учу кошачий. По-моему уже неплохо получается - только что издал такой душераздирающий мяв, что Машхен сразу побежала проверять, не нужно ли досыпать корма в мою миску.

P.S. Только не говорите, что я псих, потому что все нормальные люди не выпендриваются и разговаривают со своими кошками по-человечески. Я и без вас знаю, что я псих!

(no subject)

Monday, 28 January 2013 09:34
sergeyr: (Default)
Кажется, сформулировал правдоподобную гипотезу, почему именно при ярковыраженной шизоидной акцентуации обычно отсутствуют алкогольные эйфория и привыкание.

Не-шизоиды в своём повседневном поведении привязаны к поведению окружающих - они (не-шизоиды) постоянно неосознанно фиксируют реакцию окружающих на своё поведение, и корректируют это своё поведение так, чтобы реакция была желательной. Это постоянное внимание-настороженность должно быть довольно напряжным состоянием.
Если опьянение, вырубая потихоньку наиболее сложные формы мыслительной активности, приглушает и отключает также и этот "эхо-контроль", то это, разумеется, должно сопровождаться эйфорической реакцией - как при выходе на отдых после долгой напряженной работы.

Но у ярковыраженных шизоидов этот "эхо-контроль" (неосознаваемая фоновая сверка своего поведения с реакциями окружающих) резко ослаблен или вовсе практически отключён (последнее - при клинической форме, клиническом аутизме) и в обычном, неопьяненном состоянии - нам так не нужно расслабляться, потому что мы так и не напрягаемся. B-)
Теоретически, опьянение может отключать и шизоидный тип самоконтроля, но это сложнее, поскольку этот тип самоконтроля завязан на заранее усвоенные жёсткие правила, а не на постоянное наблюдение-и-ожидание. Эти абстрактно-формальные правила - штука более простая, тупая, не требующая постоянной напряженной работы мозга (колоссальное напряжение требуется только при их выработке, при попытке выявить из поведения окружающих общие закономерности - возможно, это и есть одна из главных причин, почему шизоиды обычно интровертны). Вероятно, основанный на таких правилах самоконтроль отключается (если уж шизоида удалось "накачать") только уже в совершенно невменяемом состоянии, от коего не остаётся воспоминаний - и, соответственно, не остаётся и "положительного" условного рефлекса (привыкания). Да и самочувствие в невменяемом состоянии уже часто хреновое - тут не до эйфории становится.

Но, конечно, возможно что это всё шизоидные завиральные идеи, а на самом деле просто есть какая-то особенность биохимии, дающая гипертрофию абстрактного мышления и отсутствие эйфорической реакции на опьянение как независимые следствия.

(no subject)

Tuesday, 1 January 2013 04:06
sergeyr: (Default)
Читая вот этот пост, в очередной раз убедился, что я просто нечувствителен к логическим иллюзиям (не возникало ни малейшего позыва ответить неправильно). Жалко, что не тестировался на такие штуки до поступления в универ, а лучше - в физматшколу, потому что очень любопытно за счёт чего такая неуязвимость формируется (теоретически сильная шизоидная акцентуация может давать даже врождённый "иммунитет", но более вероятно что это результат наложения акцентуации на математическое образование; само по себе мат-образование такого эффекта не даёт, уже проверяли).

(no subject)

Tuesday, 4 December 2012 21:52
sergeyr: (Default)
По поводу одного из предыдущих постов произоморфировался жирафом:

У меня был период, когда я сознательно полагал, что лучше даже негодную гипотезу продолжать отстаивать и прокапывать, потому что прокапывание в одном направлении даёт хоть и малый, но много обещающий шанс прокопать потенциальный барьер.
Собственно, это оно и есть - то же, что в упомянутом исследовании. Т.е. осознание собственной интеллектуальной бедности вело к нерациональной (или, точнее, рисковой) фокусировке внимания.

Потом у меня прошёл юношеский максимализм, набились навыки мышления (благодаря тому, что официальная учёба окончательно прекратилась - увы, мышлению она не учила вообще, от слова "совсем"), расширился круг сугубо информационного общения (вместо эмоционального) - и моску несколько полегчало с оценкой собственных ресурсов.

(no subject)

Thursday, 1 November 2012 11:13
sergeyr: (Default)
Похоже, успешно разрушил* свою стойко детектируемую ещё с детства неприязнь к почти всем оттенкам жёлтого.
Купил вчера ботинки с ярко-жёлтыми полосками на шнурках - не раздражает совершенно, даже нравится как выглядят. Раньше бы даже не притронулся к ним в магазине.

(*) Метод вряд ли кому-то ещё подойдёт, потому как это кристально-чистая шиза - несколько лет намеренного конструирования вымышленных культур с определенными цветовыми предпочтениями. Т.е., конечно, затевалось не ради этого, но когда обнаруживал что цветовые предпочтения мешают - намеренно погружался именно в этом направлении, пока моск не привык жить в окружении бронзы, льна и т.п.

(no subject)

Tuesday, 29 May 2012 08:16
sergeyr: (Default)
Только в таком шизанутом мозгу как мой, при виде невысокой стройной девушки, может систематически всплывать - в качестве мысленного одобрения - словосочетание "tin can"*.
Главное не выдать эту ассоциацию вслух. А то ведь объяснению не поверят и обидятся смертельно.

(*) На русский переводится как "жестянка" (жестяная коробочка). Но в англоязычном военно-морском жаргоне имеет ещё значение "эсминец". Нетрудно догадаться, что невысокие стройные девушки у флотофила стойко ассоциируются с этими небольшими и неизменно изящными кораблями.

(no subject)

Wednesday, 23 May 2012 10:00
sergeyr: (Default)
Любопытно всё-таки, вроде бы конституция по опорно-двигательному аппарату + тип кожи и жировой запас - это одно, а "нервная конституция" - совсем другое, но у меня и то и другое имеет одну и ту же ненормальную кривую реакции: вместо постепенного роста реакции на раздражитель - у меня сначала почти полное отсутствие реакции (на значениях, когда нормальные люди начинают дергаться), а затем - щелк, и внезапная резкая реакция.
Примеры:

1. Терморегуляция и усталость.
Хожу зимой как летом - холода не ощущаю. Но если около получаса провести при ощущении "бодрит" - оно в какой-то момент резко сменяется состоянием "коченею". Промежуточная форма ("зябко") проявляется очень редко и ненадолго.
При физических усилиях - держусь хоть целый день, но если перехожу какой-то предел, то резко впадаю в полубессознательное состояние (часто с головной болью и рвотой), причём сам не могу определить долго ли ещё продержусь.

2. Эмоциональный контакт.
Обычно люди постепенно и довольно плавно сближаются/отдаляются, а у меня это происходит резкими рывками. Что периодически окружающих явно огорошивает - одни не понимают с чего это я вдруг такой "свой", другие удивляются почему я вдруг совершенно отстранился.
В вербальном общении склонен без какого-либо предупреждения рывком переходить от доброжелательно-вежливого тона к смертельно-оскорбительному и обратно (последнее, конечно, намного реже). Только сознательным усилием удаётся заставить себя сначала предупреждать собеседника, что "порог терпимости" близко (предупреждения понимают не все, к сожалению, но это уже вопрос техники).

Следствие из всего этого - по-видимому, даже в первом пункте "физическая" конституция не при чём, всё дело в нервной системе. Где-то в базисных реакциях не совсем правильно работает обратная связь.

(no subject)

Tuesday, 13 March 2012 09:28
sergeyr: (Default)
На выходных очень ярко пополнилось самонаблюдение о ностальгии.
(Ну т.е. ничего нового, но моск мне напомнил, что тараканов у него ещё много запасено.)

А именно: помимо просто старых буржуйских ч/б-фотографий, сильную реакцию очень похожую на ностальгию вызывают фото N-летней давности любых сколько-нибудь симпатичных дам (безразницы чего именно фотографии - самих дам на них может вообще не быть, но это должно быть что-то из их жизни, а не что-то потыренное), особенно если в их жизни с тех пор ещё и случился переезд. Существенно то, что эта реакция, похоже, намертво связана с симпатией (сопереживание у меня вообще полностью отключается, если я наблюдаемому субъекту не симпатизирую, это я давно уже проверил; с "кривой ностальгией" собрать статистику для проверки не так просто, но пока всё ложится в гипотезу, т.к. симпатизирую я обычно дамам и детям, а по отношению к детям моск может правильно "подозревать", что у них ностальгии в полном смысле этого слова не бывает).

Но самое интересное в этом то, что моск, получается, таки вполне правильно и совершенно непроизвольно опознаёт ситуацию, в которой у других людей возникает (судя по описаниям в литературе) ностальгия, и откликается (сопереживанием) на свои предположения. Учитывая то что известно о механизме работы зеркальных нейронов - это означает, видимо, что вообще-то сей моск ностальгию испытывать и сам способен, и заблокирован чем-то лишь её спусковой механизм.

(no subject)

Saturday, 18 February 2012 11:48
sergeyr: (Default)
Отбираю фоты на запост в сообщество.
Обнаруживаю, что фотохостинг 500px, на который я неосторожно положился в последний раз - гадский, меняет адреса, и фотки в старых постах, соответственно, пропадают.
Второй простой вариант - выкладывать ссылками на имхонетовский хостинг (постоянный), где у меня почти тот же набор сохраняется в последнее время.
Но на имхонете не получится без геморроя зайти в полный вариант фоты, не набив ей хит. А выложил-то их туда я, так что это получится что я сам себе хожу и набиваю хиты. На что у меня с недавних пор совсем уже аллергия.

Хожу теперь по избранному в 500px, а уже оттуда, выбрав фоту, перехожу в имхонет и туда даю ссылку. Куча лишних движений, но зато хиты не себе накручиваю, а авторам.
Ну не псих ли...

(no subject)

Tuesday, 3 January 2012 13:12
sergeyr: (Default)
Провёл незапланированный эксперимент над своей тушкой. Т.е. вообще я не собирался его проводить, так случайно получилось, но результаты получились забавные.

Выяснилось что если позволить себе увлечься детективно-стреляльным сериалом хотя бы сносного качества ("24 часа", спасибо Лютику за наводку), то тушка совершенно спокойно, без какой-либо дополнительной стимуляции (если не считать обычную чашку некрепкого чая через каждые 3-4 часа) и без какого-либо дискомфорта, усталости или потери соображалки выдерживает полные двое суток без сна, а затем ещё 12 часов бодрствования после нескольких часов сна. И всё это время спать и не хочется - сделать перерыв на сон я себя заставлял, чтобы на работу сегодня выйти без риска... эээ... осложнений.
Всё это было для меня некоторым сюрпризом, т.к. обычно я хочу спать с утра до вечера, и к полуночи (если засиживаюсь) уже с трудом соображаю и не могу глаза сфокусировать.
Ждал что уже первой ночью придётся прерваться из-за головной боли, но видать в небесной канцелярии хорошо праздновали - обошлось.

Из побочных эффектов - на вторые сутки началось мощное дежа-вю (уверенность, что уже смотрел этот сериал - что нереально, я таким никогда раньше не занимался; при этом вспомнить сюжет наперед, разумется, не мог).

Однако неизвестно какую роль в этом сыграло то, что я месяц провёл в отпуске, и большую часть этого месяца отсыпался по-чёрному - почти по 12 часов сна в сутки, в среднем.

К сожалению, повторить эксперимент будет затруднительно - информ-допинг заканчивается-с. Где я ещё найду какую-то муру, которую можно напряжённо смотреть более 48 часов подряд? B-)

(no subject)

Tuesday, 27 December 2011 23:28
sergeyr: (Default)
Пока объяснял особенности собственного восприятия - натолкнулся на ещё одну забавную штуку, с которой теперь не знаю что делать. В смысле - на какую полочку класть.

В моём синестетическом раскладе:

1. Понятия "правый/главный/близкий/внутренний" связаны намертво с тёплыми и тёмными цветами, а понятия "левый/второстепенный/отдалённый/внешний" - с холодными и светлыми.
-- но --
2. "Правильный/проверенный/обоснованный" - холодные и светлые, а в первой ассоциации на тёплые и тёмные цвета отзываются понятия ряда "угрожающий/некомфортный/отвратительный".

Типа - моск как бы намекает, что внутри правды нет, правда вся снаружи.
Непонятно, правда, каково тут каузальное направление: это цветовые ассоциации сложились потому что я с детства не доверяю собственным желаниям и ощущениям, или собственным желаниям и ощущениям я перестал доверять потому что так скрестились цветовые ассоциации?

(no subject)

Wednesday, 31 August 2011 21:50
sergeyr: (Default)
Странная штука.

Реакции ностальгии у меня нет - есть лишь обратная (неприятное чувство, почти отвращение, возникающее при воспоминании о прошлом, в т.ч. при появлении в местах, связанных именно с прошлым). Но неконтролируемая реакция, очень похожая на описания ностальгии, возникает при просмотре различных буржуйских фотографий где-то от середины 30-х и по конец 70-х.

Если б я верил в переселения душ, то пожалуй и решил бы что по прошлой жизни ностальгирую.
Но, увы - нам, гагарам, недоступно.

(no subject)

Sunday, 16 January 2011 22:33
sergeyr: (Default)
Подскажите, какого вещества не хватает в организме какой гайки не хватает в голове, если при виде какой-либо чужой неожиданной и недвусмысленной глупости становится не смешно (как нормальным людям, для коих целый набор развлекательных жанров соответствующих есть), а нестерпимо стыдно, и любой сомнительный случай без всякого участия сознания интерпретируется поэтому не как нечаянная глупость, а как намеренная тонкая ирония или безмятежное дурачество? (О реакции на свои глупости и не спрашиваю - в такой реакции ничего необычного и нет.)
И ведь никто никогда меня не ругал за глупость, не внушал чтобы я глупостей не говорил, и даже не намекал ни на что подобное - ни в дестве, ни в юности. Вообще перфекционизмом ведь - помимо этого сучьего выверта и ещё некоторых (тоже чисто эстетских) частных вытребенек - не страдаю совершенно.

(no subject)

Monday, 1 November 2010 19:00
sergeyr: (Default)
Опять меня [livejournal.com profile] _delphinus натолкнула, на этот раз на шизу.

Я, насколько можно вообще судить о таких вещах, ясно понимаю почему большинству людей классическая музыка скучна и неприятна. Не умом понимаю, нет - я просто могу переключаться на такое восприятие, и в этом режиме даже лучшая классика действительно вызывает лишь желание выключить эту надоедливую муру.
Я не знаю насколько эти способы восприятия у нормальных людей разделимы и переключаемы - возможно, это следствие неполной специализации полушарий и скверной работы зеркальных нейронов, но у меня это выглядит именно как два совершенно разных и несовместимых режима:

а) Моё личное восприятие. Это своего рода индуцированное временное схождение с ума. Музыка заменяет твои собственные эмоции и реакции чем-то совершенно другим, и поддаться этому - это некая разновидность раздвоения личности, причём доминирующей личностью временно становится именно индуцированная. Более того - вместе с твоей личностью музыка заменяет и весь окружающий мир.
Такое восприятие - это ни с чем не сравнимый восторг (конечно, только если индуцируемые музыкой эмоции не вызывают у тебя самого отторжения: таково, например, исступленно-опустошающее веселье многих народных мелодий и ранней классики - нет ничего приятного в том, чтобы тебя залили веселящим газом, ага?)

б) Восприятие "как положено". Попытка услышать - "а что они этим хотели сказать"? На этот режим обычно переключаешься, когда читаешь/слушаешь всякие лекции о том, как же надо слушать музыку или играть её. Но и без всякого обучения в этот режим очень легко переключиться, просто преставив себе что ты - таки не ты, а вон тот парень в кепке.
Восприятие становится намного более сложным (пока можешь удержать сосредоточенность), но очень неприятным. Мелодия и ритм становятся претензиями. При таких попытках отчётливо понимаешь почему большинство людей от классики воротит - нет ничего приятного и достойного в том, чтобы принять все эти навязчивые разговоры по душам всерьёз, если не испытываешь интереса к собеседнику.

Очень забавно, однако, наблюдать как люди действительно глухие к музыке, т.е. не испытывающие ни восторга, ни отторжения, вдруг начинают впечатляться, когда научаются режиму б).
По-видимому, это тот же эффект, из-за которого популярны вообще все разговоры по душам - от посиделок с друзьями за пивом или сплетен с подругами, и до чтения высокой классической литературы (где собеседником выступает автор). Разумеется, интересен этот разговор может быть лишь в том случае, если понимаешь язык, на котором он ведётся, и если запаса экстраверсии хватает, чтобы держать данного конкретного собеседника в ближнем круге.

(no subject)

Wednesday, 20 October 2010 21:51
sergeyr: (Default)
(Скоро начну все записи снабжать примечанием "до жирафа дошло".)

На этот раз дошло почему я музыку воспринимаю, а поэзию - нет.

На самом деле я их, по-видимому, воспринимаю одинаково ("кусочно"). Т.е. какие-то фрагменты попадают "в резонанс" (и резонансом мне крышу сносят немедленно), но между этими моментами - практически ноль. Разница в том, что в поэзии это непригодное для восприятия пространство нужно пересекать на силе воли, волоча ноги, а в музыке это за тебя делают исполнители, и ноль можно пропускать мимо восприятия, не отвлекаясь от чего-нибудь более терраморфного по визуальному каналу.

(no subject)

Saturday, 16 October 2010 22:40
sergeyr: (Default)
И снова до жирафа доходит.
Сбоящая компассия и сбоящая социализация - это не два разных признака шизоидов, это один и тот же признак! И то и другое у человека работает через зеркальные нейроны:

----------------------------------------------------------------
[...] у низших позвоночных, вплоть до мартышек с капуцинами, социум («в лице» составляющих его «нормальных» особей) почти не имеет действенных средств, чтобы «вписать» в него таких вот уклоняющихся индивидов, скорректировав их поведение в нужную сторону, кроме разве что «утешения жертвы» и иных форм reconciliation behaviour.
А вот дальше, в филогенетическом ряду приматов, у макак и павианов, потихонечку появляются, совершенствуются и усиливаются всякие способы коррекции поведения «уклонистов» в сторону социальной нормы, через подражание типическим действиям в типической ситуации «нормальных особей», которые выступают в качестве идеального образца. Связано это с зеркальными нейронами, уже упомянутыми ранее. Эта нейробиологическая структура позволяет наблюдателю выделить в действии другой особи (связанном с разрешением некой проблемной ситуации, регулярно воспроизводимой в данном сообществе) «идеальные образцы» соответствующих действий, а затем точно воспроизвести образец в собственном поведении, когда наблюдатель сам попадёт в типологически сходную ситуацию.
Причём соответствующее действие отнюдь не копируется во всех деталях, в которых оно воспроизводится моделью для подражания: выделяется тип, отбрасываются индивидуальные особенности исполнения, и затем данное действие исполняется по выделенному типу «с пересчётом» на особенности телесной организации самого наблюдателя, его отличающегося темперамента, других физических сил и т.п. психобиологические вариации.
----------------------------------------------------------------
(http://community.livejournal.com/ethologia/10289.html, инфракрасное цветение - фильтровать нещадно)

Глядишь, так к концу жизни выделю на каждую акцентуацию по одному признаку, из коего все остальные их свойства выводятся. Тогда и запомню, наконец, всю эту хрень - и баиньки.

(no subject)

Wednesday, 22 September 2010 12:36
sergeyr: (Default)
Вот интересно.
Я всю жизнь считал, что дико везуч. Но это можно интерпретировать трояко:
а) Действительно постоянно везёт. (Почему - случайность это, внутреннее свойство или чья-то систематическая малозаметная помощь - включаем в один пункт.)
б) Запоминаю только случаи везения, а когда невезёт - не запоминаю. Это маловероятно, потому что вообще-то мне плохое как раз запоминается надолго, а хорошее - надо специально прилагать усилия чтобы запомнилось.
в) Запоминаю более-менее равномерно, но вот оцениваю перекошено. Т.е. ожидаю что обычная, нормальная частота везения - вот такая (и занижаю её по сравнения с действительностью), а случаются везения чаще, что я и интерпретирую как везение.

Задницей чую, что вообще представления о везучессти должны складываться как правило именно по вариантам б) и в), а вариант а) должен быть большой редкостью.

UPD.
Ощущения везучести касается real life, а в играх, по ощущениям, напротив - дико не везёт.
Может объясняться тем, что в играх элемент везения более поддаётся строгому расчёту + перекос от старой дурной привычки лоадиться, если что пошло наперекосяк.

(no subject)

Wednesday, 15 September 2010 11:27
sergeyr: (Default)
В связи с возникшими за последние дни несколькими очередными случаями непонимания.

Напоминаю: я не эпилептоид - я строго противоположная тварь.
Поэтому, когда я говорю что по параметру доброжелательности/милосердия уравновешен - это никак не противоречит тому, что я легко вхожу в режим свары.

Подробное пояснение. )
sergeyr: (Default)
Не знаю связано ли это как-то с шизой или с синестезией, но одно из самых раздражающих для меня свойств собственного восприятия - это очень жёсткое сцепление между чисто эстетическими и этическими свойствами объектов. Грубо говоря, восприятие постоянно действует по логике "если некто не удосужился выглядеть приятным для меня - значит он нехороший, это его объективная вина". Под "неприятное" здесь может попасть что угодно - цвет волос, какое-нибудь любимое словечко, даже родство с кем-нибудь - любая мелочь, никакого отношения к этике не имеющая. Если эти внешние свойства достаточно сильно проявляются - по многочисленности или яркости - они совершенно ослепляют при попытке судить что это за человек. Сознание прекрасно знает, что внешность/манеры и характер/убеждения - очень слабо связанные между собой вещи, и что прогноз действий можно сделать только по второй группе свойств, но до работы сознания зачастую просто не доходит - оценку успевает вынести бессознательное восприятие, и чтобы эту оценку сломать - нужно чтобы объект сделал что-то совсем уж вырывающееся из сложившегося впечатления.
Удручает эта хрень изрядно.

Любопытно, каким образом это у Антрекота слилось в одно целое без потери смысла этической компоненты. (Это был глюк.)

(no subject)

Wednesday, 25 August 2010 11:47
sergeyr: (Default)
Из серии - длинная же у жирафа шея...

Дошло, что всю музыку я воспринимаю как музыкальное сопровождение к явлениям исторического масштаба, никак не меньше. Т.е. даже если автор передавал вообще-то эмоции одного простого человека - я всё равно неизбежно мысленно переделываю это в элемент некой "музыки айнур", независимо от того, знаю ли вообще замысел автора (строго говоря, он меня и не интересует*).

(*) Именно поэтому, видимо, Брукнер мне в исполнении Тинтнера и нравится больше всего. В гениальном и безупречном исполнении Челибидаке он именно полностью соотвествует авторскому замыслу - а это не то что я ценю; исполнение же Тинтнера осовременено, он превращает человека из покорно благоговеющей и растворяющейся в божьей воле твари - в самостоятельное существо, как-то там само дёргающееся и вносящее в музыку неожиданные рывки, и за совокупную волю этих-то существ и зацепляется там сопереживание.

(no subject)

Sunday, 13 June 2010 23:38
sergeyr: (Default)
Лёжа в тихом бреду (от температуры) часа два пытался расставить вокруг себя батальоны в правильной диспозиции.
("1799 год" Клаузевица в транспорте перечитывал, прежде чем за остальные взяться. Даром не прошло.)

Profile

sergeyr: (Default)
sergeyr

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Powered by Dreamwidth Studios

Expand Cut Tags

No cut tags