> Сформулируйте пожалуйста ваше понятие натуралистической ошибки и желательно простыми словами.
Зачем? Вам непонятно что Вы перепутали сущее с должным? Так я не знаю как это ещё объяснить - я уже со всех сторон пытался.
> По той причине, что вы активно аппелируете к норме, я всётаки > вынужен понять выше представление о ней.
О норме вообще? Не вижу как Вам в этом помочь.
> Или мы будем считать нормальным среднее (как коридор с неким > допустимым отклонением)? Но почему?
Да потому что мы её так и определили.
> Опять же, понятие нормы само по себе никак не связанно с добром
Связано ровно в той мере, как я описал в посте и комментах.
> мало того, оно не может применяться к добру, так как вызывает ту же > самую, так вами любимую, натуралистическую ошибку, что следует из > её формулировки Джоном Муром.
Применять - может, не может эквивалентно определяться через.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2008-06-07 19:08 (UTC)Зачем? Вам непонятно что Вы перепутали сущее с должным? Так я не знаю как это ещё объяснить - я уже со всех сторон пытался.
> По той причине, что вы активно аппелируете к норме, я всётаки
> вынужен понять выше представление о ней.
О норме вообще? Не вижу как Вам в этом помочь.
> Или мы будем считать нормальным среднее (как коридор с неким
> допустимым отклонением)? Но почему?
Да потому что мы её так и определили.
> Опять же, понятие нормы само по себе никак не связанно с добром
Связано ровно в той мере, как я описал в посте и комментах.
> мало того, оно не может применяться к добру, так как вызывает ту же
> самую, так вами любимую, натуралистическую ошибку, что следует из
> её формулировки Джоном Муром.
Применять - может, не может эквивалентно определяться через.