Вот тут у Вас и ошибка. Убить врага - не добро. Это может быть доблесть, например, но добром это в культуре не считается. Политики разные могут такое сколько угодно кричать, но оно в культуру входить упорно не хочет - ибо не отвечает той самой шкале. Убить врага - это необходимое (для нас) зло.
> Закон не имеет категорий добра-зла, отношения к морали и качества > справедливости. Это новый шаг социума, создавшего систему > регуляции отношений, параллельную устаревшей и неэффективной в > социуме разумных индивидумов морали в терминах добра-зла.
Не так. Закон - это штука, базирующаяся на тех же понятиях добра и зла, и справедливости. Иначе для того, чтобы его не нарушать на каждом шагу - пришлось бы его зубрить назубок всем. Но зубрить не надо, для того чтобы не нарушать закон - обычному человеку достаточно не быть социопатом, иметь представление о норме добра и зла, и справедливости. Вы ещё упустили обычай - который тот же закон, но не кодифицированный. Это не новые регуляторы - это общественная и государственная надстройка над старыми.
> этой системы не избежать
Мечты. B-) Нигде и никогда закон не отменял добро и зло. (Легисты попытались - и получился ад.) Закон - это кодификация случаев, когда для медиирования добра и зла можно и нужно (в смысле - так эффективней) разрулить коллизию коллективно, с помощью заранее жёстко заданной процедуры. Но эти случаи, во-первых, не охватывают всего множества коллизий даже и близко, и во-вторых - надстраиваются при помощи всё того же базиса - чувства добра и зла. (Да, политики периодически норовят перетянуть одеяло на себя. Но несмотря на эти попытки - законы оказываются достаточно хороши с точки зрения добра и справедливости, что есть одно из доказательств существовани последних как чего-то близкого к инварианту для homo sapiens.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2008-06-08 04:30 (UTC)Вот тут у Вас и ошибка.
Убить врага - не добро. Это может быть доблесть, например, но добром это в культуре не считается. Политики разные могут такое сколько угодно кричать, но оно в культуру входить упорно не хочет - ибо не отвечает той самой шкале.
Убить врага - это необходимое (для нас) зло.
> Закон не имеет категорий добра-зла, отношения к морали и качества
> справедливости. Это новый шаг социума, создавшего систему
> регуляции отношений, параллельную устаревшей и неэффективной в
> социуме разумных индивидумов морали в терминах добра-зла.
Не так. Закон - это штука, базирующаяся на тех же понятиях добра и зла, и справедливости. Иначе для того, чтобы его не нарушать на каждом шагу - пришлось бы его зубрить назубок всем. Но зубрить не надо, для того чтобы не нарушать закон - обычному человеку достаточно не быть социопатом, иметь представление о норме добра и зла, и справедливости.
Вы ещё упустили обычай - который тот же закон, но не кодифицированный.
Это не новые регуляторы - это общественная и государственная надстройка над старыми.
> этой системы не избежать
Мечты. B-)
Нигде и никогда закон не отменял добро и зло. (Легисты попытались - и получился ад.) Закон - это кодификация случаев, когда для медиирования добра и зла можно и нужно (в смысле - так эффективней) разрулить коллизию коллективно, с помощью заранее жёстко заданной процедуры. Но эти случаи, во-первых, не охватывают всего множества коллизий даже и близко, и во-вторых - надстраиваются при помощи всё того же базиса - чувства добра и зла. (Да, политики периодически норовят перетянуть одеяло на себя. Но несмотря на эти попытки - законы оказываются достаточно хороши с точки зрения добра и справедливости, что есть одно из доказательств существовани последних как чего-то близкого к инварианту для homo sapiens.)