(no subject)
Saturday, 11 January 2014 12:51![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergeyrМеня долго смущало, что у человека современного антропологического типа соединяется сразу две уникально-высоко развитых черты - интеллект и выносливость в беге на большие дистанции. По одному параметру всех обогнать - это понятно, но по двум сразу?..
И тут до жирафа дошло, что это же теснейшим образом связанные явления! Интеллект мог и должен был и принудить, и позволить развивать эту выносливость.
Обычный хищник не может себе позволить длительную погоню - это слишком большие затраты сил и слишком большой риск нарваться на неприятности.
Почему homo _смогли_ позволить себе такие затраты сил и риски?
Потому что их интеллект позволил решить сразу несколько связанных с этим проблем:
1. Редкий хищник может потребить большую часть живой массы своей добычи.
Во-первых, хищникам мешает специализация челюсти и зубов. Хищник должен выдерживать "гонку вооружений" с добычей в первую очередь по способности ее схватить, а затем быстро и с минимальным риском убить, а для этого нужны иглообразные зубы (клыки) - глубоко проникающие в тело, надежно ухватывающие горло или хотя бы ногу добычи. Для разделывания же добычи нужны зубы плоские (резцы) - разрезающие ткани, срезающие мясо с костей. Хорошо приспособить челюсть для обеих задач сразу - тяжелейшая биоинженерная задача, приходится чем-то жертвовать. Кошачьи сделали, например, ставку на иглообразную форму, и мучительно долго (и смешно) чавкают над тушами добычи, пытаясь съесть хотя бы самые вкусные куски. Псовые частично сохранили режущие свойства, но всё же скорее отрывают от добычи куски рывком головы.
Homo свалили эту специализацию челюсти и зубов на инструменты: копья вместо клыков, скребки и ножи вместо резцов.
Во-вторых, хищникам мешает конкуренция за падаль. Запах крови и разодранных кишок немедленно разносится по округе, и все проголодавшиеся стягиваются лично убедиться в том, нельзя ли отжать так вкусно пахнущую чужую добычу или хотя бы стырить кусок, пока большие парни дерутся. Поэтому, например, леопарды, завалив антилопу, тут же норовят утащить ее на дерево - прячут в место, недоступное для львов, гиен и шакалов, т.е. основных любителей отжать или потырить чужую добычу. Львы сбиваются в прайды (хотя это не очень удобно для охоты, но позволяет по очереди караулить добычу), однако кошачьими иглообразными зубами пережевывать добычу настолько утомительно, что и львы предпочитают, съев самое вкусное, оставить большую часть туши падальщикам.
Homo стали использовать огонь (для отпугивания и освещения стоянки ночью), целенаправленно организованное дежурство и мощное оружие - не отожмете и не украдете, тунеядцы!
2. У хищников не очень высокая эффективность усвоения пищи.
Во-первых, снова же мешает вынужденная специализация челюсти и зубов. Клыкообразными зубами очень трудно перетирать пищу в легкоусвояемую кашицу. Неперетертая пища переваривается дольше, аппарат пещеварения вынужден "учитывать", что в этом процессе пища успевает по ходу дела просто портиться, а значит придется халтурить ради скорости переваривания.
Во-вторых, крупный аппарат пищеварения хищники просто не могут себе позволить - ведь им нужны еще и превосходство над добычей в скорости, сноровке, вооруженности и дальности обнаружения, т.е. крупные (относительно живота) лапы, легкие и голова.
Homo решили проблему готовкой пищи (в первую очередь на огне).
По итогам этих двух пунктов, homo получили возможность усваивать с добычи намного (раза в два!) больше, чем все конкуренты.
Больше доля усваиваемого с добычи продукта - _много_ больше энергии можно потратить на поимку этой добычи. (Тут рост усваиваемого вдвое означает рост излишков энергии во много раз, поскольку большая часть усваиваемого продукта раньше уходила на одно только обновление тканей, рост и размножение, а на преследование оставались лишь крохи. Теперь на преследование можно* выделять примерно столько же, сколько и на остальное, а это колоссальный прирост!)
И, наконец:
3. Хищнику нежелательно далеко отходить от места постоянного обитания.
Лишние далекие перемещения резко увеличивают вероятность столкновений с другими суровыми ребятами. Чем дальше бежишь - тем менее знакома местность, соответственно больше нагрузка на мозги (поиск пути, различение опасностей, выслеживание убегающей добычи).
Homo, с их увеличенными мозгами и оружием, плевали на всех других суровых ребят (кроме только других homo), а также прекрасно справлялись с дележкой и освоением крупных охотничьих участков, на которых можно долго преследовать добычу.
Вполне естественно, что эволюция homo в итоге пошла именно в сторону гонки за дальность преследования.
И чем выше социальность, тем этот эффект должен был усиливаться... пока не дошло до неолитической революции, коя разломала саму доску, на которой эта игра шла.
(*) Часть энергетического профита всё же отжирает тот самый мозг, который этот профит и обеспечивает - мозги, при массе в какие-то проценты от массы тела, сжигают при работе до трети усваиваемых тушкой калорий. Кстати, барышням на заметку: интенсивное использование мозгов способствует сжиганию жировых отложений немногим меньше, чем бег! :)
И тут до жирафа дошло, что это же теснейшим образом связанные явления! Интеллект мог и должен был и принудить, и позволить развивать эту выносливость.
Обычный хищник не может себе позволить длительную погоню - это слишком большие затраты сил и слишком большой риск нарваться на неприятности.
Почему homo _смогли_ позволить себе такие затраты сил и риски?
Потому что их интеллект позволил решить сразу несколько связанных с этим проблем:
1. Редкий хищник может потребить большую часть живой массы своей добычи.
Во-первых, хищникам мешает специализация челюсти и зубов. Хищник должен выдерживать "гонку вооружений" с добычей в первую очередь по способности ее схватить, а затем быстро и с минимальным риском убить, а для этого нужны иглообразные зубы (клыки) - глубоко проникающие в тело, надежно ухватывающие горло или хотя бы ногу добычи. Для разделывания же добычи нужны зубы плоские (резцы) - разрезающие ткани, срезающие мясо с костей. Хорошо приспособить челюсть для обеих задач сразу - тяжелейшая биоинженерная задача, приходится чем-то жертвовать. Кошачьи сделали, например, ставку на иглообразную форму, и мучительно долго (и смешно) чавкают над тушами добычи, пытаясь съесть хотя бы самые вкусные куски. Псовые частично сохранили режущие свойства, но всё же скорее отрывают от добычи куски рывком головы.
Homo свалили эту специализацию челюсти и зубов на инструменты: копья вместо клыков, скребки и ножи вместо резцов.
Во-вторых, хищникам мешает конкуренция за падаль. Запах крови и разодранных кишок немедленно разносится по округе, и все проголодавшиеся стягиваются лично убедиться в том, нельзя ли отжать так вкусно пахнущую чужую добычу или хотя бы стырить кусок, пока большие парни дерутся. Поэтому, например, леопарды, завалив антилопу, тут же норовят утащить ее на дерево - прячут в место, недоступное для львов, гиен и шакалов, т.е. основных любителей отжать или потырить чужую добычу. Львы сбиваются в прайды (хотя это не очень удобно для охоты, но позволяет по очереди караулить добычу), однако кошачьими иглообразными зубами пережевывать добычу настолько утомительно, что и львы предпочитают, съев самое вкусное, оставить большую часть туши падальщикам.
Homo стали использовать огонь (для отпугивания и освещения стоянки ночью), целенаправленно организованное дежурство и мощное оружие - не отожмете и не украдете, тунеядцы!
2. У хищников не очень высокая эффективность усвоения пищи.
Во-первых, снова же мешает вынужденная специализация челюсти и зубов. Клыкообразными зубами очень трудно перетирать пищу в легкоусвояемую кашицу. Неперетертая пища переваривается дольше, аппарат пещеварения вынужден "учитывать", что в этом процессе пища успевает по ходу дела просто портиться, а значит придется халтурить ради скорости переваривания.
Во-вторых, крупный аппарат пищеварения хищники просто не могут себе позволить - ведь им нужны еще и превосходство над добычей в скорости, сноровке, вооруженности и дальности обнаружения, т.е. крупные (относительно живота) лапы, легкие и голова.
Homo решили проблему готовкой пищи (в первую очередь на огне).
По итогам этих двух пунктов, homo получили возможность усваивать с добычи намного (раза в два!) больше, чем все конкуренты.
Больше доля усваиваемого с добычи продукта - _много_ больше энергии можно потратить на поимку этой добычи. (Тут рост усваиваемого вдвое означает рост излишков энергии во много раз, поскольку большая часть усваиваемого продукта раньше уходила на одно только обновление тканей, рост и размножение, а на преследование оставались лишь крохи. Теперь на преследование можно* выделять примерно столько же, сколько и на остальное, а это колоссальный прирост!)
И, наконец:
3. Хищнику нежелательно далеко отходить от места постоянного обитания.
Лишние далекие перемещения резко увеличивают вероятность столкновений с другими суровыми ребятами. Чем дальше бежишь - тем менее знакома местность, соответственно больше нагрузка на мозги (поиск пути, различение опасностей, выслеживание убегающей добычи).
Homo, с их увеличенными мозгами и оружием, плевали на всех других суровых ребят (кроме только других homo), а также прекрасно справлялись с дележкой и освоением крупных охотничьих участков, на которых можно долго преследовать добычу.
Вполне естественно, что эволюция homo в итоге пошла именно в сторону гонки за дальность преследования.
И чем выше социальность, тем этот эффект должен был усиливаться... пока не дошло до неолитической революции, коя разломала саму доску, на которой эта игра шла.
(*) Часть энергетического профита всё же отжирает тот самый мозг, который этот профит и обеспечивает - мозги, при массе в какие-то проценты от массы тела, сжигают при работе до трети усваиваемых тушкой калорий. Кстати, барышням на заметку: интенсивное использование мозгов способствует сжиганию жировых отложений немногим меньше, чем бег! :)
(no subject)
Date: 2014-01-11 12:28 (UTC)Выносливость в _перемещении_ на длиные дистанции (бегом или шагом) - это, вроде, и правда есть. А способности к бегу, как мне казалось, от популяции к популяции разнятся (и, вроде, не только в силу культурных особенностей)
(no subject)
Date: 2014-01-11 12:39 (UTC)60-40 т.л.н., с выходом из Африки, начали появляться адаптации к северам (лес, снег - не разгонишься, больше засадной охоты, да и по холодам округляться надо) и прибрежной зоне (рыболовство; наиболее далеко зашедший пример - индонезийско-тихоокеанский тип, их предки постоянно в эту нишу уходили все эти десятки тысяч лет).
10 т.л.н. - Неолитическая революция, часть популяции постепенно переходит к оседлому земледелию и ремесленным центрам, накапливаются адаптации к пахоте и сидячему образу жизни.
Это всё - прежде всего о сложении мужчин, разумеется. С женщинами отдельная беда, хотя на них тоже эти перипетии отражаются резко, потому что половой диморфизм у нас далеко не так развит, как хотелось бы.
(no subject)
Date: 2014-01-11 14:49 (UTC)(no subject)
Date: 2014-01-11 15:05 (UTC)За такие идеи на меня, конечно, могут наброситься феминистки, но я всё же реалист и предпочитаю равенство в результате гуманизации, а не паритета в силовом противостоянии в каждой семье. Да и пусть набрасываются, не впервой. :)
(no subject)
Date: 2014-01-11 18:32 (UTC)(no subject)
Date: 2014-01-11 18:36 (UTC)(no subject)
Date: 2014-01-12 16:46 (UTC)