> Пардон, я здесь опять говорил о чьей-то личной картине. Личные представления как раз меняются
Личные _случаи_ бывают разные. Но для принципиальных изменений на уровне социума понадобится идеология.
> Скажем, отказ от канибализма у папуасов - по-моему, принципиальное изменение. Конечно, навязанное другой культурой.
Не просто навязанное - культура папуасов была просто расплющена.
> Но насколько здесь была важна роль идеологии? (если я правильно понял определение, имеется > в виду то, что wiradhe называет сверхценнической идеологией)
Да, она самая.
Но отказ от каннибализма можно проводить и без сверхценностей - достаочно, во-первых, изменить представления о мире (биология) и, во-вторых, так поднять длительность и комфортность жизни, что убийство ради каннибализма (в тех случаях, когда убивали и съедали врага, а не своих умирающих стариков) становится делом явно негодным. В этом случае происходит не этический переворот, а сугубо технический подъем планки - делают не то, что стало из добра злом, а то, что из необходимого зла стало ненужным уже злом.
> Или резко выросшая ценность детской жизни, связанная с уменьшением и рождаемости, > и детской смертности - это принципиальное изменение или нет?
Это вообще не изменение. :) По потерянному ребенку горюют в любом случае, просто если они мрут один за другим, то в этом не видят _необычного_ горя и воспринимают фаталистически. Это не добро со злом меняются местами - это, опять же, зло просто становится более далеким, с ним больше не нужно мирирться по необходимости.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2014-01-19 20:15 (UTC)Личные _случаи_ бывают разные. Но для принципиальных изменений на уровне социума понадобится идеология.
> Скажем, отказ от канибализма у папуасов - по-моему, принципиальное изменение. Конечно, навязанное другой культурой.
Не просто навязанное - культура папуасов была просто расплющена.
> Но насколько здесь была важна роль идеологии? (если я правильно понял определение, имеется
> в виду то, что wiradhe называет сверхценнической идеологией)
Да, она самая.
Но отказ от каннибализма можно проводить и без сверхценностей - достаочно, во-первых, изменить представления о мире (биология) и, во-вторых, так поднять длительность и комфортность жизни, что убийство ради каннибализма (в тех случаях, когда убивали и съедали врага, а не своих умирающих стариков) становится делом явно негодным.
В этом случае происходит не этический переворот, а сугубо технический подъем планки - делают не то, что стало из добра злом, а то, что из необходимого зла стало ненужным уже злом.
> Или резко выросшая ценность детской жизни, связанная с уменьшением и рождаемости,
> и детской смертности - это принципиальное изменение или нет?
Это вообще не изменение. :)
По потерянному ребенку горюют в любом случае, просто если они мрут один за другим, то в этом не видят _необычного_ горя и воспринимают фаталистически. Это не добро со злом меняются местами - это, опять же, зло просто становится более далеким, с ним больше не нужно мирирться по необходимости.