(no subject)
Monday, 5 January 2015 13:53![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergeyrВот кто может со стороны посмотреть - скажите, ибо самому сложно так разбираться.
Есть такая манера отвечать на вопросы об отношении к чему-либо/кому-либо - не описывая само это отношение как оно есть, а называя _причины_ такого отношения. Утрируя: спрашивают "ты меня любишь?", а в ответ - "ты умная, добрая и красивая".
Мне кажется, что хотя такая манера часто культивируется как манера утонченного диалога между образованными людьми, но особую склонность к этой манере имеют именно шизоиды - и не потому, что они более поддаются "культивации" (напротив - поддаются-то меньше), а по более непосредственной психологической причине.
По себе я, вроде бы, неплохо вижу эту привычку изнутри - и в качестве главной причины такого ответа чувствую страх недоверия, желание сделать ответ более надежным. Вопросы об отношениях часто провоцируют вежливую ложь - проверить правдивость слов об отношениях непросто, а отвечать на них прямо и честно в случае неприятного ответа не принято, поэтому и доверять можно только неприятному ответу. Обычно люди стараются сделать позитивный ответ более весомым, вкладывая в него богатство интонаций (по способности подделывать такие "букеты" и распознавать такие подделки у людей со времен предначальных идет эволюционная "гонка вооружений") или сопровождая его ритуальными дорогостоящими вкладами-подарками (своего рода подарок-залог).
Так вот, в чём моя гипотеза. Для выраженного шизоида обычно оба эти метода если и возможны, то неудобны. Шизоид обычно с трудом научается выражать сложные "букеты" эмоций, а трату ресурсов на налаживание отношений инстинктивно воспринимает как кощунство против разума. Отсюда и растет, как мне кажется, желание отвечать не прямо, а как бы подводя спрашивающего к ответу, и используя для этого вещи более проверяемые - скорее факты, чем отношения, или хотя бы отношения, не относящиеся прямо к существу вопроса, а потому более заслуживающие доверия (и, опять же, когда выдаешь "букет" фактов-причин, то шизоидному восприятию представляется, что это более надежная "противоподдельная печать", чем "букет" эмоций - ведь на то, чтобы быстро придумать и составить такой букет, тоже нужны интеллектуальные ресурсы числом побольше, побольше).
На самом деле, конечно, нормальным людям бывает от таких ответов в лучшем случае весело, а часто и неприятно, но лепить из перекореженного ума что-то более удачное - по силам только людям талантливым.
Так вот, мне интересно - насколько мои прикидки правильны при взгляде со стороны?
Может я преувеличиваю, и нормальные люди не меньше склонны к таким ответам.
Может, напротив, меру явления я оценил более-менее верно, но у других шизоидов - другая мотивация.
Данных мало, в книжках по теории психотерапии такое попробуй еще откопай (хотя не исключено, что где-то на самом видном месте лежит, а я прощелкал или просто прочитал 5 раз и благополучно забыл).
Есть такая манера отвечать на вопросы об отношении к чему-либо/кому-либо - не описывая само это отношение как оно есть, а называя _причины_ такого отношения. Утрируя: спрашивают "ты меня любишь?", а в ответ - "ты умная, добрая и красивая".
Мне кажется, что хотя такая манера часто культивируется как манера утонченного диалога между образованными людьми, но особую склонность к этой манере имеют именно шизоиды - и не потому, что они более поддаются "культивации" (напротив - поддаются-то меньше), а по более непосредственной психологической причине.
По себе я, вроде бы, неплохо вижу эту привычку изнутри - и в качестве главной причины такого ответа чувствую страх недоверия, желание сделать ответ более надежным. Вопросы об отношениях часто провоцируют вежливую ложь - проверить правдивость слов об отношениях непросто, а отвечать на них прямо и честно в случае неприятного ответа не принято, поэтому и доверять можно только неприятному ответу. Обычно люди стараются сделать позитивный ответ более весомым, вкладывая в него богатство интонаций (по способности подделывать такие "букеты" и распознавать такие подделки у людей со времен предначальных идет эволюционная "гонка вооружений") или сопровождая его ритуальными дорогостоящими вкладами-подарками (своего рода подарок-залог).
Так вот, в чём моя гипотеза. Для выраженного шизоида обычно оба эти метода если и возможны, то неудобны. Шизоид обычно с трудом научается выражать сложные "букеты" эмоций, а трату ресурсов на налаживание отношений инстинктивно воспринимает как кощунство против разума. Отсюда и растет, как мне кажется, желание отвечать не прямо, а как бы подводя спрашивающего к ответу, и используя для этого вещи более проверяемые - скорее факты, чем отношения, или хотя бы отношения, не относящиеся прямо к существу вопроса, а потому более заслуживающие доверия (и, опять же, когда выдаешь "букет" фактов-причин, то шизоидному восприятию представляется, что это более надежная "противоподдельная печать", чем "букет" эмоций - ведь на то, чтобы быстро придумать и составить такой букет, тоже нужны интеллектуальные ресурсы числом побольше, побольше).
На самом деле, конечно, нормальным людям бывает от таких ответов в лучшем случае весело, а часто и неприятно, но лепить из перекореженного ума что-то более удачное - по силам только людям талантливым.
Так вот, мне интересно - насколько мои прикидки правильны при взгляде со стороны?
Может я преувеличиваю, и нормальные люди не меньше склонны к таким ответам.
Может, напротив, меру явления я оценил более-менее верно, но у других шизоидов - другая мотивация.
Данных мало, в книжках по теории психотерапии такое попробуй еще откопай (хотя не исключено, что где-то на самом видном месте лежит, а я прощелкал или просто прочитал 5 раз и благополучно забыл).
