Некоторые - почти нет, другие - стремительно прогрессируют в несколько сторон сразу. По большей части, imho, в стороны забористой травы и казуистики, но точно сказать не могу - сам читал очень выборочно.
> А для анализа соотношения постинга Антрекота и реального подхода > христиан действительно достаточно одного Матфея.
Но если я полезу в Матфея и начну спор, то полезут ссылки на другие источники - от Ветхого Завета до современных комментариев (кои, конечно, необходимы для понимания текста, который прошёл через хренову тучу переводов с давно мёртвых языков). Знаем, уже было.
> Вы сами сказали, что вы нищий.
Вы таки пропустили несколько слов в том предложении.
> Значит, игнорируете, что тоже обидно.
То же самое чтение в сердцах?
> Не имею ли я дело с человеком, который уже ушел в глухую оборону и заранее все отверг?
Агностик? Заранее всё отверг? Ну, это забавное предположение. B-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: Пункт раз. В переделку себя я не верю
Date: 2006-05-01 15:34 (UTC)Некоторые - почти нет, другие - стремительно прогрессируют в несколько сторон сразу. По большей части, imho, в стороны забористой травы и казуистики, но точно сказать не могу - сам читал очень выборочно.
> А для анализа соотношения постинга Антрекота и реального подхода
> христиан действительно достаточно одного Матфея.
Но если я полезу в Матфея и начну спор, то полезут ссылки на другие источники - от Ветхого Завета до современных комментариев (кои, конечно, необходимы для понимания текста, который прошёл через хренову тучу переводов с давно мёртвых языков).
Знаем, уже было.
> Вы сами сказали, что вы нищий.
Вы таки пропустили несколько слов в том предложении.
> Значит, игнорируете, что тоже обидно.
То же самое чтение в сердцах?
> Не имею ли я дело с человеком, который уже ушел в глухую оборону и заранее все отверг?
Агностик? Заранее всё отверг? Ну, это забавное предположение. B-)