***Во всяком случае европейские понятия "душа","психика","существование" достаточно широки для такого истолкования.***
Это без меня.
***Говорится об "существующем «я»","существующей целостной личности", как об источнике страданий. В европейской традиции эта или похожая штука часто называется "душой" и постулируется ее сохранение (еще c античности)***
А. Вот она, ошибка европейца. НЕТ. Ничего общего с тем, что даже в античности понимали как "душу". Буддийская революция в том и состоит, что любая целостность - душа, тело, личность - отрицается как таковая, целиком и полностью. Буддистов более поздних времен тяготила даже необходимость использовать для проповеди язык - ибо язык тоже целостность, к которой человек привязывается; пользуясь языком, проповедник вынужден был пользоваться и языковыми химерами. Отсюда - безумная молчаливая проповедь дзэна, хлопок одной ладони и пр. И вот это вот: "Тщательный анализ структуры и источников этой иллюзии (хотя бы для борьбы с ней) представляет безусловный интерес для последователя этого учения, жаждущего достижения просветления, а не уже достигшего его" - полный абсурд: все в точности наоборот. Тщательный анализ привязывает человека к процессу мышления - а это соблазн похуже, чем примитивные соблазны вроде жратвы, денег и девок. Идеал буддийского мыслителя - остановка мышления, полное внутреннее молчание. Анализ хорош на уровне проповеди, и то для неофитов.
*** во-первых эти тексты в основном все же детализируют в первую очередь картину внешнего, а не внутреннего мира во-вторых по сравнению с индийскими учениями они куда серьезней "засекречены"***
Мнда. Пойду Винаровой скажу - ты шо ж это, такая-сякая, "засекреченные" тексты с испанского переводишь? Просто так, из любопытства спрашиваю - а кого из христианских мистиков вы читали?
Re: Отлично!
Date: 2006-05-05 18:27 (UTC)Это без меня.
***Говорится об "существующем «я»","существующей целостной личности", как об источнике страданий. В европейской традиции эта или похожая штука часто называется "душой" и постулируется ее сохранение (еще c античности)***
А. Вот она, ошибка европейца.
НЕТ. Ничего общего с тем, что даже в античности понимали как "душу". Буддийская революция в том и состоит, что любая целостность - душа, тело, личность - отрицается как таковая, целиком и полностью. Буддистов более поздних времен тяготила даже необходимость использовать для проповеди язык - ибо язык тоже целостность, к которой человек привязывается; пользуясь языком, проповедник вынужден был пользоваться и языковыми химерами. Отсюда - безумная молчаливая проповедь дзэна, хлопок одной ладони и пр. И вот это вот: "Тщательный анализ структуры и источников этой иллюзии (хотя бы для борьбы с ней) представляет безусловный интерес для последователя этого учения, жаждущего достижения просветления, а не уже достигшего его" - полный абсурд: все в точности наоборот. Тщательный анализ привязывает человека к процессу мышления - а это соблазн похуже, чем примитивные соблазны вроде жратвы, денег и девок. Идеал буддийского мыслителя - остановка мышления, полное внутреннее молчание. Анализ хорош на уровне проповеди, и то для неофитов.
***
во-первых эти тексты в основном все же детализируют в первую очередь картину внешнего, а не внутреннего мира
во-вторых по сравнению с индийскими учениями они куда серьезней "засекречены"***
Мнда. Пойду Винаровой скажу - ты шо ж это, такая-сякая, "засекреченные" тексты с испанского переводишь?
Просто так, из любопытства спрашиваю - а кого из христианских мистиков вы читали?