Если в терминах психологии - есть. Если в терминах нейрофизиологии - там вообще такого понятия нету. Если в терминах этологии - зависит от ситуации, но там под выбором понимаются, как мне кажется, не те вещи, которые под ним понимаете Вы.
> Шагом выше вы признали, что согласны променять сок на суррогат, > если интенсивность удовольствия осанется прежним. Таким образом, > объект взаимодействия безразличен, а значит, и любовь не направлена > на взаимодействие.
Она направлена именно на взаимодействие, но она "не ревнива". Т.е. я буду продолжать любить апельсиновый сок, но и эту замену - тоже.
> ***По описанию значений слова "любовь", полученному в ходе усвоения своего лексикона*** > > То есть, речь идет уже не об инстинктах?
Когда он ГОВОРИТ - разумеется нет. Речь-то не инстинктивна. А вот когда чувствует - по всем признакам типичный инстинкт.
> Но у него в стратегической части - толлько разрыв с ней.
Нет, это "тактический" уровень. Т.е. в данном случае альянс сорвался. Инстинкт этого знать не может, поэтому некоторое время продолжает свою бестолковую работу. Но на уровне доктрины инстинкт реализует проверенную эволюционно-стабильную стратегию.
> Ситуацию, которую вы находите этически неприемлемой и пишете об этом > в главном посте - я тоже нахожу этически неприемлемой.
Но не аргументируете почему она не относится к Вашему представлению о христианстве.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: Продолжение
Date: 2006-05-08 13:46 (UTC)Если в терминах психологии - есть.
Если в терминах нейрофизиологии - там вообще такого понятия нету.
Если в терминах этологии - зависит от ситуации, но там под выбором понимаются, как мне кажется, не те вещи, которые под ним понимаете Вы.
> Шагом выше вы признали, что согласны променять сок на суррогат,
> если интенсивность удовольствия осанется прежним. Таким образом,
> объект взаимодействия безразличен, а значит, и любовь не направлена
> на взаимодействие.
Она направлена именно на взаимодействие, но она "не ревнива".
Т.е. я буду продолжать любить апельсиновый сок, но и эту замену - тоже.
> ***По описанию значений слова "любовь", полученному в ходе усвоения своего лексикона***
>
> То есть, речь идет уже не об инстинктах?
Когда он ГОВОРИТ - разумеется нет. Речь-то не инстинктивна.
А вот когда чувствует - по всем признакам типичный инстинкт.
> Но у него в стратегической части - толлько разрыв с ней.
Нет, это "тактический" уровень. Т.е. в данном случае альянс сорвался. Инстинкт этого знать не может, поэтому некоторое время продолжает свою бестолковую работу. Но на уровне доктрины инстинкт реализует проверенную эволюционно-стабильную стратегию.
> Ситуацию, которую вы находите этически неприемлемой и пишете об этом
> в главном посте - я тоже нахожу этически неприемлемой.
Но не аргументируете почему она не относится к Вашему представлению о христианстве.