Хорошо. Как вы назовете усилие воли, ктотрое движет человека в ту же сторону, что и "инстинкт" любви?
***Да. Это выполняется по построению***
Таким образом, мы установили, что, "любя яблоки", человек любит не яблоки, а собственное ощущение. Если он таким же образом любит человека противоположного пола - вот он доставлял мне удовольствие своим видом/поведением/сексом, я его любил, а вот удовольствия нет и я не люблю - логика требует так же сказать, что любви к человеку тут нет, а есть любовь к своим ощущениям. Вариантов я не вижу.
***Во-первых, кто сказал что стратегии бывают только инстинктивными?***
Да никто - я вообще хотела бы убрать за рамки вопрос стратегий и остановиться на инстинктах.
***Во-вторых, Вы говорите о БЕЗУСЛОВНЫХ альянсах?***
В смысле? Что значит безусловных?
***Вы не сможете ОПРОВЕРГНУТЬ это, но опровергать от Вас и не требуется, т.к. на Вашей стороне "презумация невиновности"***
А куда она подевалась, когда свое обвинение выдвинул Антрекот?
***Так вот, в данном случае есть зримые результаты вашей деятельности - тексты***
Это все равно что сказать - зримые результаты деятельности Моррет - борщ и котлеты по-киевски. Да, я умею и люблю их делать, они в самом деле зримы, но _не они_ являются моей основной целью в жизни и пр.
Тексты, это нужно уяснить срау - побочный продукт деятельности Церкви. Среди нас сразу появились интеллектуалы, которые стремились донести Слово в письменном виде, потому что для них это был естественный образ действия. Но даже Евангелия нельзя рассматривать как резулльтат жизни Евангелиста в церкви. Результатом жизни человека в Церкви является только сам человек.
НО это была так, ремарка в сторону. Конечно, вы можете рассматривать тексты - и я все жду, когда начнете. Но ведь текст - это такое же свидетельство. Чем вы будуте руководствоваться, отбирая одни свидетельства и бракуя другие?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: Продолжение
Date: 2006-05-10 05:18 (UTC)Хорошо. Как вы назовете усилие воли, ктотрое движет человека в ту же сторону, что и "инстинкт" любви?
***Да. Это выполняется по построению***
Таким образом, мы установили, что, "любя яблоки", человек любит не яблоки, а собственное ощущение.
Если он таким же образом любит человека противоположного пола - вот он доставлял мне удовольствие своим видом/поведением/сексом, я его любил, а вот удовольствия нет и я не люблю - логика требует так же сказать, что любви к человеку тут нет, а есть любовь к своим ощущениям.
Вариантов я не вижу.
***Во-первых, кто сказал что стратегии бывают только инстинктивными?***
Да никто - я вообще хотела бы убрать за рамки вопрос стратегий и остановиться на инстинктах.
***Во-вторых, Вы говорите о БЕЗУСЛОВНЫХ альянсах?***
В смысле? Что значит безусловных?
***Вы не сможете ОПРОВЕРГНУТЬ это, но опровергать от Вас и не требуется, т.к. на Вашей стороне "презумация невиновности"***
А куда она подевалась, когда свое обвинение выдвинул Антрекот?
***Так вот, в данном случае есть зримые результаты вашей деятельности - тексты***
Это все равно что сказать - зримые результаты деятельности Моррет - борщ и котлеты по-киевски. Да, я умею и люблю их делать, они в самом деле зримы, но _не они_ являются моей основной целью в жизни и пр.
Тексты, это нужно уяснить срау - побочный продукт деятельности Церкви. Среди нас сразу появились интеллектуалы, которые стремились донести Слово в письменном виде, потому что для них это был естественный образ действия. Но даже Евангелия нельзя рассматривать как резулльтат жизни Евангелиста в церкви. Результатом жизни человека в Церкви является только сам человек.
НО это была так, ремарка в сторону. Конечно, вы можете рассматривать тексты - и я все жду, когда начнете. Но ведь текст - это такое же свидетельство. Чем вы будуте руководствоваться, отбирая одни свидетельства и бракуя другие?