***В таком случае, возможно, они и отклоняли не на том основании, которое Вы описываете?***
А какая разница? Где "наука объединяет"? Где радость от того, что сугубого прикладника из КБ интересует теоретическая физика? Где стремление копнуть поглубже и добраться до научной истины - или хотя бы отстоять ту, что есть, от покушений?
***Но я же его дал, на примере с теми же войнами и прочими невинно пострадавшими***
Я не буду бегать по длинному треду в поимках - зрение дорого. Повторите, пожалуйста.
***Согласно своему привычному методу, Вы здесь приписываете мне собственную чушь, а потом с ней спорите***
Это была единственная б-м удовлетворительная версия ваших закидонов насчет Средних веков. остается второй вариант - вам вообще не нужны никакие обоснования. На какую логичность и научность может претендовать человек, безосновательно презирающий корни своей культуры? Поэтому я исходила из того, что основания все-таки есть, хотя бы в виде предрассудка.
***Слово "порок" и по сей день используется в литературе в значении "стенобитное орудие" для некоторых регионов***
А слово "порох" и поныне используется в украинском языке в значении "пыль".
***Современное словоупотребление пофиг, все должны применять то, которое Вам нравится. Гугль, первые три определения***
_Демократия является формой правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на себя ответственность перед обществом либо непосредственно, либо через своих свободно избираемых представителей_
_Демократия является синонимом правления народа и как таковая отличается от правления одного лица (монархия и автократия) или нескольких лиц (аристократия и олигархия). Демократия происходит от греческого слова, которое означает "правление народа". Только очень небольшие сообщества, такие как города ранней Новой Англии, смогли приблизится почти к идеальной форме демократии. Демократическими являются те общества, которые ясно признают, что полномочия правительства проистекают из согласия управляемых. Эти общества установили процедуры для периодического избрания своих представителей в кандидаты на государственные должности. В представительной демократии избиратели периодически избирают своих представителей, которые несут ответственность за принятие политических решений._
Это по первым двум ссылкам первые строки. А ссылку на Википедию рекомендую забыть. Сергей, ну кого вы хотите напарить? Себя?
***Я - не пробовал, а вот Лобаческий...***
И Лобачевский не пробовал - он их просто изменил. Выстроил свою систему аксиом.
***А вот у религии такой возможности нет - у неё набор постулатов должен быть один, приходится оспаривать***
Сергей, вы извините меня, конечно, но состояние вашей аргументации никуда не годится. Этот тред начался с того, что религия _разделяет_ - ваше утверждение. И кстати - мое не состоит в том, что религия только _объединяет_ - религия, как и все на свете, объединяет и разделяет, таково свойтво человека - с кем-то объединяться, с кем-то разделяться. Теперь вы пишете, что "возможности оспорить нет". Да откуда бы, к чертям, взялись разделения, если "возможностии осорить нет"? Что делали Лютер, Кальвин, Меланхтон, если не оспаривали? Ну вы отдаете себе отчет в том, что ваши утверждения непримиримы - или оспаривать невозможно, или религия все-таки не разделяет, ибо по какому признаку тут можно разделиться?
***Позвольте, но я же дал чёткую цитату: "обязывающей христианский народ к". Христианский, а не католический***
Понимаете, мы не делаем особенной разницы между "христианским" и "католическим".
***О. Вот я нашёл точную цитату на счёт благости. Похоже, я даже ослабил своё утверждение - Церковь претендует не на благость, а сразу на святость.***
Нет, вы ее не нашли. Святость и благость - не тождественные понятия. Святость описывает нечто _меньшее_, чем благость. Вы в очередной раз, как говорят картежники, обсдались - а обсдались потому что не хотите слушать тех, кто знает больше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: Нормально
Date: 2006-05-11 05:13 (UTC)А какая разница? Где "наука объединяет"? Где радость от того, что сугубого прикладника из КБ интересует теоретическая физика? Где стремление копнуть поглубже и добраться до научной истины - или хотя бы отстоять ту, что есть, от покушений?
***Но я же его дал, на примере с теми же войнами и прочими невинно пострадавшими***
Я не буду бегать по длинному треду в поимках - зрение дорого. Повторите, пожалуйста.
***Согласно своему привычному методу, Вы здесь приписываете мне собственную чушь, а потом с ней спорите***
Это была единственная б-м удовлетворительная версия ваших закидонов насчет Средних веков. остается второй вариант - вам вообще не нужны никакие обоснования. На какую логичность и научность может претендовать человек, безосновательно презирающий корни своей культуры? Поэтому я исходила из того, что основания все-таки есть, хотя бы в виде предрассудка.
***Слово "порок" и по сей день используется в литературе в значении "стенобитное орудие" для некоторых регионов***
А слово "порох" и поныне используется в украинском языке в значении "пыль".
***Современное словоупотребление пофиг, все должны применять то, которое Вам нравится.
Гугль, первые три определения***
_Демократия является формой правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на себя ответственность перед обществом либо непосредственно, либо через своих свободно избираемых представителей_
_Демократия является синонимом правления народа и как таковая отличается от правления одного лица (монархия и автократия) или нескольких лиц (аристократия и олигархия). Демократия происходит от греческого слова, которое означает "правление народа". Только очень небольшие сообщества, такие как города ранней Новой Англии, смогли приблизится почти к идеальной форме демократии. Демократическими являются те общества, которые ясно признают, что полномочия правительства проистекают из согласия управляемых. Эти общества установили процедуры для периодического избрания своих представителей в кандидаты на государственные должности. В представительной демократии избиратели периодически избирают своих представителей, которые несут ответственность за принятие политических решений._
Это по первым двум ссылкам первые строки. А ссылку на Википедию рекомендую забыть.
Сергей, ну кого вы хотите напарить? Себя?
***Я - не пробовал, а вот Лобаческий...***
И Лобачевский не пробовал - он их просто изменил. Выстроил свою систему аксиом.
***А вот у религии такой возможности нет - у неё набор постулатов должен быть один, приходится оспаривать***
Сергей, вы извините меня, конечно, но состояние вашей аргументации никуда не годится. Этот тред начался с того, что религия _разделяет_ - ваше утверждение.
И кстати - мое не состоит в том, что религия только _объединяет_ - религия, как и все на свете, объединяет и разделяет, таково свойтво человека - с кем-то объединяться, с кем-то разделяться. Теперь вы пишете, что "возможности оспорить нет". Да откуда бы, к чертям, взялись разделения, если "возможностии осорить нет"? Что делали Лютер, Кальвин, Меланхтон, если не оспаривали? Ну вы отдаете себе отчет в том, что ваши утверждения непримиримы - или оспаривать невозможно, или религия все-таки не разделяет, ибо по какому признаку тут можно разделиться?
***Позвольте, но я же дал чёткую цитату: "обязывающей христианский народ к". Христианский, а не католический***
Понимаете, мы не делаем особенной разницы между "христианским" и "католическим".
***О. Вот я нашёл точную цитату на счёт благости.
Похоже, я даже ослабил своё утверждение - Церковь претендует не на благость, а сразу на святость.***
Нет, вы ее не нашли. Святость и благость - не тождественные понятия. Святость описывает нечто _меньшее_, чем благость. Вы в очередной раз, как говорят картежники, обсдались - а обсдались потому что не хотите слушать тех, кто знает больше.