Антропный принцип - с ног на голову
Tuesday, 9 May 2006 15:07![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergeyrПо прочтению стенограммы лекции Иванова об антропном принципе был слегка возмущён.
Он, по-моему, перевернул антропный принцип с ног на голову, но мало ли - может это я его понимаю не так как все...
Итак, формулирую как понимаю антропный принцип я:
"Мы наблюдаем Вселенную именно такой как она есть (в точности приспособленной для нашего появления) потому, что в других вселенных - другие наблюдатели (частный случай других наблюдателей - их отсутствие)"
Чтобы полностью осознать что удивляться нечему - представьте себе спектр вселенных, возникших из одинаковых сингулярностей, имеющих физические законы с таким же математическим выражением как у нашей, и отличающихся по двум группам параметров: а) значениями констант; б) ходом полностью случайных событий (если есть события полностью случайные), и/или начальной конфигурацией сингулярности (если у неё есть начальная конфигурация).
И вот мы имеем, допустим, такую картину:
1. В большей части этих вселенных вообще не возникает разумной жизни. Соответственно, там некому удивляться или не удивляться.
2. В остальных разумная жизнь возникает. Множество различных форм жизни, некоторые могут быть не схожими друг с другом практически ничем, кроме самой разумности.
И вот эти разумные по всему спектру сидят "по домикам", и некоторые удивляются - как же так вышло, что Вселенная так хорошо для нас приспособлена? А их соседи - такие же глупые - тоже удивляются, только уже своей "уникальной" Вселенной. А если сверху посмотреть, то не уникальны они, эти вселенные. Рядовые они вполне. И нет никаких совпадений.
Почему вся эта нудятина важна? Потому что из перевёрнутого антропного принципа делают (тот же Иванов, при всей его мамонтовидности) совершенно необоснованный и опасный вывод: "Раз Вселенная так хорошо приспособлена для нас (людей), то не может быть чтобы мы погибли (как класс)."
Нет. Наше существование свидетельствует только об одном - что Вселенная "приспособлена" для нашего появления и доживания до того момента, когда мы вот сейчас задаёмся этим вопросом. А завтра мы все можем погибнуть, и некому будет удивляться - мол, как же так получилось, что была такая приспособленная, а все погибли.
Поэтому, если хотите жить - ДУМАЙТЕ, блин.
"Звёзды может и далеко, а звездец - всегда близко".
Он, по-моему, перевернул антропный принцип с ног на голову, но мало ли - может это я его понимаю не так как все...
Итак, формулирую как понимаю антропный принцип я:
"Мы наблюдаем Вселенную именно такой как она есть (в точности приспособленной для нашего появления) потому, что в других вселенных - другие наблюдатели (частный случай других наблюдателей - их отсутствие)"
Чтобы полностью осознать что удивляться нечему - представьте себе спектр вселенных, возникших из одинаковых сингулярностей, имеющих физические законы с таким же математическим выражением как у нашей, и отличающихся по двум группам параметров: а) значениями констант; б) ходом полностью случайных событий (если есть события полностью случайные), и/или начальной конфигурацией сингулярности (если у неё есть начальная конфигурация).
И вот мы имеем, допустим, такую картину:
1. В большей части этих вселенных вообще не возникает разумной жизни. Соответственно, там некому удивляться или не удивляться.
2. В остальных разумная жизнь возникает. Множество различных форм жизни, некоторые могут быть не схожими друг с другом практически ничем, кроме самой разумности.
И вот эти разумные по всему спектру сидят "по домикам", и некоторые удивляются - как же так вышло, что Вселенная так хорошо для нас приспособлена? А их соседи - такие же глупые - тоже удивляются, только уже своей "уникальной" Вселенной. А если сверху посмотреть, то не уникальны они, эти вселенные. Рядовые они вполне. И нет никаких совпадений.
Почему вся эта нудятина важна? Потому что из перевёрнутого антропного принципа делают (тот же Иванов, при всей его мамонтовидности) совершенно необоснованный и опасный вывод: "Раз Вселенная так хорошо приспособлена для нас (людей), то не может быть чтобы мы погибли (как класс)."
Нет. Наше существование свидетельствует только об одном - что Вселенная "приспособлена" для нашего появления и доживания до того момента, когда мы вот сейчас задаёмся этим вопросом. А завтра мы все можем погибнуть, и некому будет удивляться - мол, как же так получилось, что была такая приспособленная, а все погибли.
Поэтому, если хотите жить - ДУМАЙТЕ, блин.
"Звёзды может и далеко, а звездец - всегда близко".
