О мозге и прочем (интервью)

[sergeyr]

Набор весьма категоричных и эпатирующих, но интересных ответов известного нейрофизиолога на всякие вопросы разной степени дурости:
http://www.nkj.ru/interview/4624/

via dgri, via ivanov_petrov

Comments

[gateya.livejournal.com]

вчера рассылала всем знакомым:))) мегавещь)))

[sergeyr.livejournal.com]

ЖЖ для этого существует, ага.

[http://users.livejournal.com/_to_/]

спасибо, интересно :) Щаз зачитаем :)

[daryonka.livejournal.com]

какой славный хулиган!

[platov.livejournal.com]

Специалист подобен флюсу... Если бы он не рассуждал о компьютерах - было бы лучше, ага.

[sergeyr.livejournal.com]

Да у него там не только о компах странное есть. Да и эпатажа я обычно терпеть не могу. Но этот выдал ряд очень интересных неожиданных ответов, в которых есть некая... парадоксальность на грани гениальности, на мой взгляд.

[http://users.livejournal.com/_to_/]

Вот, интересно. Он пишет: "И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше»"

А тут как-то видела по тв кусок разговора с Натальей Бехтеревой. Она, вроде бы, наоборот - восхищена, как здорово устроен человеческий мозг, и "хорошести" этой большой с избыток, запас, как если бы предполагалось использование мозга в каких-то других, намного более сложных условиях.

[sergeyr.livejournal.com]

На этот счёт физиологи расходятся во мнениях часто. На мой взгляд, они просто акцентируют внимание на разных аспектах.
С одной стороны, в наших телах есть столько потрясающих адаптивных свойств, что мы всё время открываем всё новые, и знаем что открыли далеко не всё.
С другой стороны, эти адаптации перемежаются таким количеством, пользуясь програмерским термином, багов и недоработок...

[gateya.livejournal.com]

Да, вот если бы можно было услышать мнение автора касательно мнения Бехтеревой...

[http://users.livejournal.com/_to_/]

Баги и "недоработки" могут ли оказаться в других условиях и или временах - чем-то полезными тоже, вот интересно :)

Хотя, трудно, канешь вести беспредметый разговор, тем более, что я мало что знаю по этой теме :)

[sergeyr.livejournal.com]

Ну вот рассмотрим аппендикс. Да, в нём напиханы какие-то железы, похоже. Что-то он там вырабатывает, хотя и не совсем понятно что именно и зачем. Но что он убивает организм в 15% случаев, причём в 7% до наступления репродуктивного возраста - это точно. И это от питания и нагрузок практически не зависит. Чистый баг.

[http://users.livejournal.com/_to_/]

Интересно, спасибо.

А может быть, он когда-то в прошлом был полезен..

[sergeyr.livejournal.com]

Конечно был - до того как стал рудиментом. Это и показывает суть эволюции.

[avantiurist.livejournal.com]

Пробегала инфа где-то, сейчас врядли найду, что аппендикс-таки играет огромную роль в усвоении материнского молока в первые n недель жизни.

[http://users.livejournal.com/_to_/]

Тогда уже, вроде как, нельзя сказать, что это чистый баг :)

[sergeyr.livejournal.com]

Но это ж не отменяет того, что он представляет собой ОЧЕНЬ значимую уязвимость.

[sergeyr.livejournal.com]

Как это нельзя? Типичный чистый баг - правили что-то одно, поправили, а что-то другое в итоге поломалось - да так поломалось, что десятая часть экземпляров изделия помирает, не успев размножиться вообще.

[http://users.livejournal.com/_to_/]

Можно и с другой стороны посмотреть - если взять длинное время, много-много тысячелетий, например, и цель - выживание вида в разных меняющихся условиях, а может быть, даже, и на разных планетах. И заготовка с избыточными возможностями. Одно развивается, другое превращается в рудимент - а в целом, вид успешно приспосабливается к разным условиям.

то, что в данный момент кажется ненужным - может, было нужно в прошлом, или, окажется полезным при измененийй условий

Ну как-то так :)

[sergeyr.livejournal.com]

Для приспособления к разным планетам есть одна адаптация - моск. Других не нужно. Всё остальное разумно сделать просто работающим как часы.

[avantiurist.livejournal.com]

Чистый риск-менеджмент. Риск принимается приемлемым.

[http://users.livejournal.com/_to_/]

Примерно понятна ваша точка зрения, спасибо.

Пойду-ка гляну еще у иванова петрова что там народ пишет по этому поводу :)

[http://users.livejournal.com/_to_/]

агаааа, значицца, все-таки не чистый баг, может быть :))

[sergeyr.livejournal.com]

Так это с точки зрения эволюции - риск-менеджмент. А с точки зрения Творца - абсурдный баг.

[sergeyr.livejournal.com]

Да нет же. Баг - чистый. Просто для нас, неуклюжих программеров, и для эволюции, такие баги - норма. А вот для Творца - это нечно странное.

[http://users.livejournal.com/_to_/]

Дык, может, мы просто не в состоянии учесть такое большое количество ээ... "переменных", связей между ними и все такое, больших масштабов взаимодействия живого и неживого, планет там всяческих, времен гигантских и проч. И потому нам, с нашим "маленьким" кругозором и скудными знаниями, может легко показаться, что опс - тут вот напортачили, можно было бы и лучше сделать.

А если бы мы взялись это все делать - может, вышло бы намного хуже. А может, выяснилось бы, что лучше чем есть - придумать невозможно.

Я не настаиваю на таком мнении, ни в коем случае :) Просто, как один из возможных предположительных вариантов :)