Из раскопаев, про сравнительный метод
Monday, 12 March 2007 17:24![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Наткнулся в старых постах на подходящее сравнение.
Есть такой метод познания реальности, популярный в некоторых кругах - когда берётся две "противоборствующие" точки зрения, и делается некое усреднение по принципу "истина посередине". Например - берут сталиниста и либертарианца, и заключают...
Так вот, сравнение, которое я откопал у
m_p примерно следующее.
Представьте себе, что у вас перед глазами есть два спорщика. Один утверждает, что у него на плече сидит невидимый маленький зелёный инопланетянин и подсказывает ему на ушко абсолютно истинные научные факты, поэтому нужно верить всему, что он говорит. Второй утверждает, маленьких зелёных человечков не бывает, потому что ему это сказалЗаратустра Вова Путин Вася Пупкин, а Вася Пупкин всегда прав - поэтому всё что говорит первый - ложь, а на самом деле, как говорит сам Вася Пупкин...
Очевидно, что при выведении среднего из этих двух мнений ничего толкового получиться не может. Мусор на входе - мусор на выходе.
А сравнивать радикальные взгляды, конечно, можно - если целью является классификация умственных отклонений, типология бреда и т.п. Но для выяснения истинности самих взглядов такое сравнение бесполезно. И не спрашивайте меня кто будет судьями. Я высоко ценю мозги. (Больше мне высоко ценить почти нечего.) Кому думать не лень - тот найдёт себе базис и сможет вывести из него что-то внятное или проверить чужие выводы. Кому лень... ну, против лени нет приёма, по себе знаю.
Есть такой метод познания реальности, популярный в некоторых кругах - когда берётся две "противоборствующие" точки зрения, и делается некое усреднение по принципу "истина посередине". Например - берут сталиниста и либертарианца, и заключают...
Так вот, сравнение, которое я откопал у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Представьте себе, что у вас перед глазами есть два спорщика. Один утверждает, что у него на плече сидит невидимый маленький зелёный инопланетянин и подсказывает ему на ушко абсолютно истинные научные факты, поэтому нужно верить всему, что он говорит. Второй утверждает, маленьких зелёных человечков не бывает, потому что ему это сказал
Очевидно, что при выведении среднего из этих двух мнений ничего толкового получиться не может. Мусор на входе - мусор на выходе.
А сравнивать радикальные взгляды, конечно, можно - если целью является классификация умственных отклонений, типология бреда и т.п. Но для выяснения истинности самих взглядов такое сравнение бесполезно. И не спрашивайте меня кто будет судьями. Я высоко ценю мозги. (Больше мне высоко ценить почти нечего.) Кому думать не лень - тот найдёт себе базис и сможет вывести из него что-то внятное или проверить чужие выводы. Кому лень... ну, против лени нет приёма, по себе знаю.
(no subject)
Date: 2007-03-12 16:09 (UTC)Сколько раз с таким сталкиваться приходилось.
(no subject)
Date: 2007-03-12 16:16 (UTC)(no subject)
Date: 2007-03-12 16:18 (UTC)(no subject)
Date: 2007-03-12 18:02 (UTC)(no subject)
Date: 2007-03-12 19:19 (UTC)(no subject)
Date: 2007-03-12 18:20 (UTC)(no subject)
Date: 2007-03-12 19:58 (UTC)