Ну я, собственно, на то и намекал, что Вы формулу вежливости использовали очень... странную.
> Пожалуйста проясните про натуралистическую ошибку в моих высказываниях.
Я здесь всюду и со всей очевидностью веду аргументацию от дескриптивной нормы (сущего), а Вы спутали это с прескриптивной нормой (должным). Это и есть формулировка Натуралистической ошибки.
> Так же я думаю полезно будет всётаки указать отличие нормы от среднего в вашем представлени.
Под нормой обычно имеется всё же некий коридор ("в пределах нормы"), а не точное значение среднего. Иных отличий в моих выкладках и нет.
> Вы согласны с тезисом социальности категорий добра и зла?
С тем, что эти категории возникли как регулятор стайного (позже - социального) поведения? Да, конечно согласен.
> С теоретическим существованием таких социумов, как я понимаю вы вы согласны?
С теоретической возможностью их существования в какой-то момент - да, конечно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2008-06-07 18:39 (UTC)> Пожалуйста проясните про натуралистическую ошибку в моих высказываниях.
Я здесь всюду и со всей очевидностью веду аргументацию от дескриптивной нормы (сущего), а Вы спутали это с прескриптивной нормой (должным). Это и есть формулировка Натуралистической ошибки.
> Так же я думаю полезно будет всётаки указать отличие нормы от среднего в вашем представлени.
Под нормой обычно имеется всё же некий коридор ("в пределах нормы"), а не точное значение среднего. Иных отличий в моих выкладках и нет.
> Вы согласны с тезисом социальности категорий добра и зла?
С тем, что эти категории возникли как регулятор стайного (позже - социального) поведения? Да, конечно согласен.
> С теоретическим существованием таких социумов, как я понимаю вы вы согласны?
С теоретической возможностью их существования в какой-то момент - да, конечно.