sergeyr | Политико-неврологический казус

Спасибо

e_mir, подкинул отличную книгу - «Человек, который принял жену за шляпу» Оливера Сакса.
Он замечательно описывает случаи из своей врачебной практики, раскрывающие некоторые механизмы работы мозга. Оно и само по себе классно, потому как наряду с обычным удовлетворением любопытства в таких штуках ещё есть нехилый элемент узнавания себя, такой себе массаракш, и это чувство внезапного узнавания я тоже очень ценю. Но этого там много, всё выписывать не буду, это лучше просто читать подряд.
А вот одна фишка там имеет и солидную общественно-политическую ценность, и особенный интерес для меня лично:

----------------------------------------------------------------
По телевизору выступает президент страны, а из отделения для больных афазией доносятся взрывы смеха… А ведь они, помнится, так хотели его послушать!
Да, на экране именно он, актер, любимец публики, со своей отточенной риторикой и знаменитым обаянием, – но, глядя на него, пациенты заходятся от хохота. Некоторые, впрочем, не смеются: одни растеряны, другие возмущены, третьи впали в задумчивость. Большинство же веселится вовсю. Как всегда, президент произносит зажигательную речь, но афатиков она почему-то очень смешит.
Что у них на уме? Может, они его просто не понимают? Или же, наоборот, понимают, но слишком хорошо?
О наших пациентах, страдающих тяжелыми глобальными и рецептивными афазиями, но сохранивших умственные способности, часто говорят, что, не понимая слов, они улавливают большую часть сказанного. Друзья, родственники и медсестры иногда даже сомневаются, что имеют дело с больными, так хорошо и полно эти пациенты ухватывают смысл нормальной естественной речи.
Речь наша, заметим, большей частью нормальна и естественна, и по этой причине выявление афазии у таких пациентов требует от неврологов чудес неестественности: из разговора и поведения изымаются невербальные индикаторы тембра, интонации и смыслового ударения, а также зрительные подсказки мимики, жестов и манеры держаться. Порой в ходе таких проверок специалист доходит до полного подавления всех внешних признаков своей личности и абсолютной деперсонализации голоса, для чего иногда используются компьютерные синтезаторы речи.
[...]
С этим связано часто возникавшее у меня ощущение, что афатикам невозможно лгать (его подтверждают и все работавшие с ними). Слова легко встают на службу лжи, но не понимающего их афатика они обмануть не могут, поскольку он с абсолютной точностью улавливает сопровождающее речь выражение – целостное, спонтанное, непроизвольное выражение, которое выдает говорящего.
[...]
как обстоят дела с теми, у кого все наоборот, кто потерял ощущение выразительности и интонации, полностью сохранив при этом способность понимать слова? У нас есть и такие пациенты – они содержатся в том же отделении, хотя, вообще говоря, страдают не от афазии, а от агнозии, или, еще точнее, от так называемой тональной агнозии.
Выразительных аспектов голоса для этих пациентов не существует. Они не улавливают ни тона, ни тембра, ни эмоциональной окраски – им вообще недоступны характер и индивидуальность голоса. Слова же и грамматические конструкции они понимают безупречно.
[...]
В тот день речь президента в отделении афатиков слушала и Эмили Д., пациентка с тональной агнозией [...] единственным выходом для нее было напряженное внимание к точности словоупотребления, и она требовала этого не только от себя, но и от всех окружающих. Ей становилось все труднее следить за болтовней и сленгом, за иносказательной и эмоциональной речью, и она постоянно просила собеседников говорить прозой – «правильными словами в правильном порядке». Она открыла для себя, что хорошо построенная проза может в какой-то мере возместить оскудение тона и чувства, и таким образом ей удалось сохранить и даже усилить выразительность речи в условиях прогрессирующей утраты ее экспрессивных аспектов; вся полнота смысла теперь передавалась при помощи точного выбора слов и значений.
Эмили Д. слушала президента с каменным лицом, с какой-то странной смесью настороженности и обостренной восприимчивости, что составляло разительный контраст с непосредственными реакциями афатиков. Речь не тронула ее – Эмили Д. была теперь равнодушна к звукам человеческого голоса, и вся искренность и фальшь скрытых за словами чувств и намерений остались ей чужды. Но помимо эмоциональных реакций, не захватило ли ее содержание речи? Никоим образом.
– Говорит неубедительно, – с привычной точностью объяснила она. – Правильной прозы нет. Слова употребляет не к месту. Либо он дефективный, либо что-то скрывает.
[...]
Столь коварен оказался союз фальшивых чувств и лживых слов, что лишь больные с серьезными повреждениями мозга, лишь настоящие дефективные смогли избежать западни и разглядеть правду.
----------------------------------------------------------------

Забавно, что у меня схожий с тональной агнозией эффект получается не из-за органического поражения, а из-за сильной акцентуации сразу по двум "асоциальным" шкалам (интроверсии и индивидуалистичности/шизоидности). Невербалку я чувствую, но в сильно искажённом по сравнению с нормой виде - некоторые эмоции через неё не воспринимаю вообще, а некоторые воспринимаю в преувеличенном виде. Из-за чего выступления харизматичных политиков из любого лагеря меня тоже обычно приводят в состояние когнитивного диссонанса сразу по обоим описанным выше типам реакций (т.е. воспринимаются одновременно как клоунада и как речь умственно отсталого).

P.S. Поскольку уже набралось некоторое количество френдов, которые со мной общались вживую, но при этом не знают меня с детства (т.е. с не замыленым восприятием), то есть возможность выяснить одну вещь.
Второй тип реакции (преувеличенную требовательность к точности высказываний) я за собой и сам замечаю, этой требовательностью к точности собеседники меня часто попрекают. (Исправляться я, правда, не вижу смысла - точность слов сама по себе полезна, пусть "нормальные" исправляются, а я не буду.)
А вот первый тип я сам отследить могу с большим трудом, и хотя и пытаюсь его исправить (бессознательно, по большей части - просто автоматически начинаю быстро копировать интонации и манеру речи у собеседников), но не могу проконтролировать результат. Соответственно вопрос: перекос в мимике и интонациях у меня заметен? Т.е. у вас при общении со мной вживую возникало впечатление, что я то преувеличено эмоционален, то совершенно не проявляю какой-то естественной эмоции?