(no subject)
Thursday, 12 December 2013 11:17![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergeyrСтарое мое рабочее определение разницы между фэнтези и научной фантастикой удовлетворять меня перестало - сформулировал более базовое, для которого прежнее - лишь следствие, симптом.
Старое определение: законы магического (фэнтезийного) мира лаконичней описываются на естественном языке, законы физического (НФовского) - на искусственно-формальном языке.
Тут возникает сразу заметная "вторичная" (на первый взгляд) разница.
Естественных языков, пригодных для описания мира, известно огромное множество - это, собственно, все человеческие естественные языки. Искусственно-формальный язык, пригодный для описания мира, существует только один (физико-математический).
Магических представлений о природе мира - примерно столько же, сколько и естественных языков, и большинство из них расходится друг с другом уже в самых основополагающих вещах, не говоря уже о множестве частностей. Физика существует строго одна, и со временем даже внутри физики всё движется к созданию одной единственной формулы-закона, которая полностью и задает ход всех процессов во вселенной.
Эта разница фундаментальна, по сути это просто разница между самоизоляцией и общением: единство физических представлений - это простое следствие конструктивного общения между исследователями всех культур; разность магических представлений - прямое следствие обособленности множества разных культур древности, объединить их можно только сугубо декларативно.
НФ подразумевает, что само понятие вселенной (мира, мироздания) имеет смысл. Всё прочее - просто следствия, закономерное согласие людей в том, что именно уже удалось узнать об этом едином, общем для всех, мироздании.
Фэнтези подразумевает, что никакого смысла в понятии мироздания и нет, что это слово само по себе обман - мироздание вокруг тебя формируется тем, что ты о нем думаешь (подход, в последовательном применении неизбежно ведущий в ловушку солипсизма; только этот последовательный подход отрезает от его носителя даже его собственных соотечественников, поэтому соответствующего направления в фантастике уже не существует - нужен невхрененный гений, чтобы описать _социум_, в котором каждый персонаж живет в полном смысле в собственной вселенной). Фэнтезийные миры - это просто вот такие "осколки", замыкания в какой-то отдельной раковине изолированной культуры, или же, что практически одно и то же, распространение одной локальной культуры на всё мироздание.
Коротко говоря, НФ - это культуро-секулярная фантастика, фэнтези - культуро-тоталитарная.
Ну а для себя я это новое определение сформулировал и вовсе иначе, но эта формулировка настолько жестко-немилосердна, что мне самому от нее неуютно, так что я ее выкладывать не буду.
Старое определение: законы магического (фэнтезийного) мира лаконичней описываются на естественном языке, законы физического (НФовского) - на искусственно-формальном языке.
Тут возникает сразу заметная "вторичная" (на первый взгляд) разница.
Естественных языков, пригодных для описания мира, известно огромное множество - это, собственно, все человеческие естественные языки. Искусственно-формальный язык, пригодный для описания мира, существует только один (физико-математический).
Магических представлений о природе мира - примерно столько же, сколько и естественных языков, и большинство из них расходится друг с другом уже в самых основополагающих вещах, не говоря уже о множестве частностей. Физика существует строго одна, и со временем даже внутри физики всё движется к созданию одной единственной формулы-закона, которая полностью и задает ход всех процессов во вселенной.
Эта разница фундаментальна, по сути это просто разница между самоизоляцией и общением: единство физических представлений - это простое следствие конструктивного общения между исследователями всех культур; разность магических представлений - прямое следствие обособленности множества разных культур древности, объединить их можно только сугубо декларативно.
НФ подразумевает, что само понятие вселенной (мира, мироздания) имеет смысл. Всё прочее - просто следствия, закономерное согласие людей в том, что именно уже удалось узнать об этом едином, общем для всех, мироздании.
Фэнтези подразумевает, что никакого смысла в понятии мироздания и нет, что это слово само по себе обман - мироздание вокруг тебя формируется тем, что ты о нем думаешь (подход, в последовательном применении неизбежно ведущий в ловушку солипсизма; только этот последовательный подход отрезает от его носителя даже его собственных соотечественников, поэтому соответствующего направления в фантастике уже не существует - нужен невхрененный гений, чтобы описать _социум_, в котором каждый персонаж живет в полном смысле в собственной вселенной). Фэнтезийные миры - это просто вот такие "осколки", замыкания в какой-то отдельной раковине изолированной культуры, или же, что практически одно и то же, распространение одной локальной культуры на всё мироздание.
Коротко говоря, НФ - это культуро-секулярная фантастика, фэнтези - культуро-тоталитарная.
Ну а для себя я это новое определение сформулировал и вовсе иначе, но эта формулировка настолько жестко-немилосердна, что мне самому от нее неуютно, так что я ее выкладывать не буду.
(no subject)
Date: 2013-12-12 15:00 (UTC)А может все-таки выложите? Интересно же. Или она вам просто сырой кажется?
(no subject)
Date: 2013-12-12 15:33 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-12 15:59 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-12 16:27 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-12 17:13 (UTC)Мне же интересно в первую очередь, что вам в принципе в этом довольно отвлеченном вопросе могло показаться настолько жестоко-немилосердным/невежливым, что вы решили это не публиковать. Ответственность за свою возможную попоболь беру на себя.
(no subject)
Date: 2013-12-12 17:32 (UTC)Вы можете брать на себя ответственность за свои действия, а не за мои.
В словаре - или в некоторых художественных текстах - обсценная лексика на своем месте, она выполняет там свою функцию, когда без нее там нельзя. А здесь без этого определения - можно, всё что нужно я сказал и так, и все прозрачные намеки и так сделал. Определение уже не сыграет никакой познавательной, художественной или иной полезной роли, и при этом останется крайне невежливым по отношению к массе людей, которые мне ничего плохого не сделали. Поэтому я предпочитаю всё же оставить ответственность за собой. :}
(no subject)
Date: 2013-12-12 17:38 (UTC)Уточню только, что меня интересовало именно в смысле "что можно счесть оскорбительным", а не само по себе - данное в посте, имхо, вполне годное. Так что познавательная ценность его для меня была бы не нулевая - но это было бы познание Сергея Р, а не фантастики, естественно.
(no subject)
Date: 2013-12-12 17:41 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-12 17:50 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-12 17:51 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-12 17:54 (UTC)А, кстати, почему? Познание мышления собеседником по идее выгодно, так как уменьшает потери на тепло при общении, разве нет?
(no subject)
Date: 2013-12-12 17:56 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-12 18:13 (UTC)Я здесь спрашиваю не о том, почему вы не хотите себя утруждать в помощи такому познанию, а о том, почему вы, пусть и в шутливой форме, высказываетесь против такого познания!
(no subject)
Date: 2013-12-12 18:21 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-12 20:00 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-13 04:38 (UTC)(no subject)
Date: 2013-12-13 08:51 (UTC)