> если не мстить - всех поубивают, это еще большее зло.
Это понятно и логично (даже в тех случаях, когда не вполне верно, на этом рассуждении и ощущении вся ксенофобия базируется, в том числе и религиозная).
>Убивать - зло
Вот здесь мы по-разному формулируем "аксиомы": Ваша, как я понял, "Все этические системы признают, что убивать плохо, но существуют разные мнения, когда иногда это все-таки надо делать".
Моя "Все этические системы признают, что убивать своих - плохо. Но в разных культурах "своесть" в той или иной степени признается и за чужими".
По вашей позиции, как я ее понял (если я не прав, поправьте), в этической системе вышеупомянутый принцип должен прямо формулироваться, то есть "убивать иноземцев плохо, но приходится, если случайно повстречаешь его на дороге, чтобы он не убил тебя первым". Правда ли было много таких систем, где это именно так формулировалось? Я чаще встречал "убей, иначе будет плохо", чем "убить его плохо, но не убивать еще хуже" (второе - скорее в современной художественной литературе).
(no subject)
Date: 2014-01-20 10:27 (UTC)Это понятно и логично (даже в тех случаях, когда не вполне верно, на этом рассуждении и ощущении вся ксенофобия базируется, в том числе и религиозная).
>Убивать - зло
Вот здесь мы по-разному формулируем "аксиомы":
Ваша, как я понял, "Все этические системы признают, что убивать плохо, но существуют разные мнения, когда иногда это все-таки надо делать".
Моя "Все этические системы признают, что убивать своих - плохо. Но в разных культурах "своесть" в той или иной степени признается и за чужими".
По вашей позиции, как я ее понял (если я не прав, поправьте), в этической системе вышеупомянутый принцип должен прямо формулироваться, то есть "убивать иноземцев плохо, но приходится, если случайно повстречаешь его на дороге, чтобы он не убил тебя первым". Правда ли было много таких систем, где это именно так формулировалось? Я чаще встречал "убей, иначе будет плохо", чем "убить его плохо, но не убивать еще хуже" (второе - скорее в современной художественной литературе).