(no subject)

[sergeyr]

В дружественном журнале еще более религио-флеймоопасный вопрос, чем тот, что я ляпнул неделю назад.

Кратко переформулирую: в каком именно временном потоке мир до грехопадения человека был лучше современного-наблюдаемого, и как вообще этот Эдем был связан с нашим миром? (Существование Эдема в нашем временном потоке невозможно, поскольку в нем человекоподобные и прочие высшие животные страдали и умирали задолго до появления человека, а это несовместимо с самим понятием Эдема.)

Comments

[chyyr.livejournal.com]

> если не мстить - всех поубивают, это еще большее зло.

Это понятно и логично (даже в тех случаях, когда не вполне верно, на этом рассуждении и ощущении вся ксенофобия базируется, в том числе и религиозная).

>Убивать - зло

Вот здесь мы по-разному формулируем "аксиомы":
Ваша, как я понял, "Все этические системы признают, что убивать плохо, но существуют разные мнения, когда иногда это все-таки надо делать".

Моя "Все этические системы признают, что убивать своих - плохо. Но в разных культурах "своесть" в той или иной степени признается и за чужими".

По вашей позиции, как я ее понял (если я не прав, поправьте), в этической системе вышеупомянутый принцип должен прямо формулироваться, то есть "убивать иноземцев плохо, но приходится, если случайно повстречаешь его на дороге, чтобы он не убил тебя первым". Правда ли было много таких систем, где это именно так формулировалось? Я чаще встречал "убей, иначе будет плохо", чем "убить его плохо, но не убивать еще хуже" (второе - скорее в современной художественной литературе).

[sergeyr.livejournal.com]

> Моя "Все этические системы признают, что убивать своих - плохо.
> Но в разных культурах "своесть" в той или иной степени признается и за чужими".

Чужака-гостя даже в самых архаичных культурах убивать считается злом, если он не нарушает законы гостеприимства. Причем это сохраняется даже для тех случаев, когда членов какое-то племени из-за сильного внешнего отличия или просто по недоразумению _не считают людьми_.

> Я чаще встречал "убей, иначе будет плохо"

???
Где это Вы такое встречали? (Про "на дороге".)

Это только для состояния войны принцип!

[chyyr.livejournal.com]

>Где это Вы такое встречали?

Собственно, о состоянии войны речь там и шла, просто применялся к сторонам, в войне не участвующим (но похожим на противную сторону по расовым признакам - лучше перестраховаться, чем недостраховаться).

>Чужака-гостя даже в самых архаичных культурах убивать считается злом, если он не нарушает законы гостеприимства.

Я где-то выше приводил пример с адыгами (жаль, ссылку на первоисточник не назову), когда плюсы (хорошая примета: сулит удачу и благоденствие) от убийства гостя пересиливали минусы.
Но в целом, соглашусь, как писал О.Генри "если к вам на обед заглянет враг, сначала надо истратить на него весь запас солонины, и только потом - весь запас свинца".

[sergeyr.livejournal.com]

>> Где это Вы такое встречали?
>
> Собственно, о состоянии войны речь там и шла, просто применялся к сторонам, в войне не участвующим
> (но похожим на противную сторону по расовым признакам - лучше перестраховаться, чем недостраховаться).

Где это Вы такое встречали?
(Особенно война по расовым признакам. Что это еще за ненаучная фантастика?)

> Я где-то выше приводил пример с адыгами

_Рационализировать_ эту норму (как адыги) можно как угодно, этоне имеет отношения к делу.