(no subject)
Thursday, 31 July 2014 09:54![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergeyrЭволюционно-физиологическая странность:
1. У женщин при оргазме рефлекторно сокращаются стенки влагалища.
2. У мужчин оргазм лучше всего _вызывается_ сжатием члена (одновременно с фрикциями).
Т.е. если _не_ смотреть на практику - это выглядит как явная коадаптация под достижение одновременного оргазма (сначала более длительный женский, сопровождающийся повышением давления на член, что в свою очередь вызывает синхронный мужской, так что окончание оргазма должно быть почти идеально синхронизировано).
На практике происходит едва ли не наоборот - мужчины как правило раньше достигают оргазма, потенциальный механизм синхронизации не срабатывает.
Что может объяснять такую рассинхронизацию?
I. Это вообще не коадаптация под одновременный оргазм, а случайное совпадение - два раздельных биологических механизма, возможная синхронность действия которых никогда не играла адаптивной роли, поэтому отбор не сдвигал "настройку" этих механизмов в сторону их "сцепления".
Это гипотеза правильная и хорошая - нельзя увлекаться объяснениями всего и вся через адаптации. Но это же неинтересно! :)
II. Этот механизм играет определенную адаптивную роль, но эта роль недостаточно важна, чтобы отбор успевал удерживать синхронизацию в зоне уверенного срабатывания, в то время как другие (более важные) адаптационные требования разносят необходимые параметры в сторону от зоны срабатывания.
Не очень представляю себе что это могут быть за более важные адаптации и каким боком они так надежно препятствуют сокращению времени "завода" для женского оргазма.
III. Этот механизм сформировался давно, сыграл свою роль в эволюции (см. модную теорию Лавджоя), но затем перестал отвечать условиям социальной среды, стал дезадаптивным и был дальнейшим отбором "поломан".
Эта гипотеза мне кажется самой изящной, поскольку вполне можно представить, какие именно параметры социальной среды сделали эту адаптацию дезадаптивной: если в начале формирования нашей социальности нуклеарную семью нужно было скреплять хотя бы на то недолгое время, которое гоминиды вообще выживали, и самым простым и быстрым способом это сделать было опыт взаимно-притягательного секса, то в дальнейшем всё усиливались социальные (внегенетические) методы скрепления семьи, средняя продолжительность жизни выросла, и плотность контактов с другими популяциями - тоже, и слишком притягательный секс стал, напротив, фактором риска для нуклеарной семьи и детей, причем в первую очередь этот фактор риска коснулся женщин, поэтому механизм поломался именно в сторону более раннего мужского оргазма.
Произойти это могло на любом этапе эволюции от австралопитеков до идалту (но вряд ли позже - я не видел никаких достоверных данных о раннем женском оргазме у каких-нибудь пигмев или бушменов, а они отделились от остальных ветвей нашего вида очень давно, и жили в законсервировавшихся бытовых и социальных условиях).
1. У женщин при оргазме рефлекторно сокращаются стенки влагалища.
2. У мужчин оргазм лучше всего _вызывается_ сжатием члена (одновременно с фрикциями).
Т.е. если _не_ смотреть на практику - это выглядит как явная коадаптация под достижение одновременного оргазма (сначала более длительный женский, сопровождающийся повышением давления на член, что в свою очередь вызывает синхронный мужской, так что окончание оргазма должно быть почти идеально синхронизировано).
На практике происходит едва ли не наоборот - мужчины как правило раньше достигают оргазма, потенциальный механизм синхронизации не срабатывает.
Что может объяснять такую рассинхронизацию?
I. Это вообще не коадаптация под одновременный оргазм, а случайное совпадение - два раздельных биологических механизма, возможная синхронность действия которых никогда не играла адаптивной роли, поэтому отбор не сдвигал "настройку" этих механизмов в сторону их "сцепления".
Это гипотеза правильная и хорошая - нельзя увлекаться объяснениями всего и вся через адаптации. Но это же неинтересно! :)
II. Этот механизм играет определенную адаптивную роль, но эта роль недостаточно важна, чтобы отбор успевал удерживать синхронизацию в зоне уверенного срабатывания, в то время как другие (более важные) адаптационные требования разносят необходимые параметры в сторону от зоны срабатывания.
Не очень представляю себе что это могут быть за более важные адаптации и каким боком они так надежно препятствуют сокращению времени "завода" для женского оргазма.
III. Этот механизм сформировался давно, сыграл свою роль в эволюции (см. модную теорию Лавджоя), но затем перестал отвечать условиям социальной среды, стал дезадаптивным и был дальнейшим отбором "поломан".
Эта гипотеза мне кажется самой изящной, поскольку вполне можно представить, какие именно параметры социальной среды сделали эту адаптацию дезадаптивной: если в начале формирования нашей социальности нуклеарную семью нужно было скреплять хотя бы на то недолгое время, которое гоминиды вообще выживали, и самым простым и быстрым способом это сделать было опыт взаимно-притягательного секса, то в дальнейшем всё усиливались социальные (внегенетические) методы скрепления семьи, средняя продолжительность жизни выросла, и плотность контактов с другими популяциями - тоже, и слишком притягательный секс стал, напротив, фактором риска для нуклеарной семьи и детей, причем в первую очередь этот фактор риска коснулся женщин, поэтому механизм поломался именно в сторону более раннего мужского оргазма.
Произойти это могло на любом этапе эволюции от австралопитеков до идалту (но вряд ли позже - я не видел никаких достоверных данных о раннем женском оргазме у каких-нибудь пигмев или бушменов, а они отделились от остальных ветвей нашего вида очень давно, и жили в законсервировавшихся бытовых и социальных условиях).
