Клятвенный формализм vs стратегия злопамятной доброжелательности

[sergeyr]

Формулировки Могултая требуют двух разделений по достаточно чётким формальным признакам:

1. "Свой - чужой" по клятве
(Клятва здесь - гласное или негласное соглашение о ненападении и необходимом минимуме взаимопомощи между согражданами, нарушаемое лишь маргиналами.)
При этом не считаться с интересами чужих считается не просто допустимым - это в нескольких местах постулируется у него как норма. Согласно этой концепции, например, я должен соблюдать интересы граждан Украины, но не России и тем более не Австралии, каковы бы ни были мои симпатии и оценки правильности действий.
Я от этой части концепции отказываюсь. Если пользоваться терминами Могултая, то клятва по территориально-государственному признаку для меня значит меньше, чем по признаку общности подходов к кооперации. Интересы Антрекота или Мит с мужем (взяты первые вспомнившиеся из вавилонистов, живущие в других странах) я при необходимости буду отстаивать активней, чем интересы средневзвешенного украинского гражданина, и можете плюнуть мне в глаза.
Здесь есть нюанс в обоснованиях. Могултай обосновывает наследственность клятвы тем, что именно её соблюдение согражданами дало мне спокойное детство. Это справедливо, но почему границы проведены именно по согражданам? Это было справедливо для периода автаркичных экономик и частых войн с соседями. Сейчас же детство обеспечивается не только согражданами, но и всеми, кто соглашается с недопустимостью войн-для-грабежа; всеми, кто участвует в хотя бы не совсем грабительском товарном обмене с твоей страной; в конце концов - научным сообществом (которое вообще в значительной степени вненационально) и т.д. Я считаю что я больше обязан этим людям, чем тем согражданам, которые меня несколько раз едва не убили из-за своего дремучего понимания должного, и продолжают ломать дрова в том же духе. Почему клятва должна сильнее связывать меня со сколь угодно честным отечественным беспробудным пьяницей, чем с гражданином другой страны, честно выполняющим соглашения сотрудничества?
И это не временная ненормальная ситуация - это норма жизни при нынешней степени развития транспорта и связи.
Здесь есть пара отличий, конечно. Например, в случае войны граждане других стран не обязаны воевать на моей стороне. Но в нынешней ситуации это слегка параноидальный довод. Можете себе представить войну Украины с Россией? С Турцией? С Румынией? Можете себе представить вышеупомянутого беспробудного пьяницу в роли солдата? В реальности получается что средний гражданин какой-либо страны НАТО с большей вероятностью (и эффективностью) будет защищать мою страну от агрессии, чем средний мой согражданин (ибо наша попросту абсолютно небоеспособна и до икоты пугает только собственное население - отнюдь не военными своими "достоинствами"...)

2. "Свой - чужой" по идеологии
Далее Могултай, уже оттолкнув тучу готового к приоритетному сотрудничеству народа из других стран, начинает делить сограждан, причём большую часть прямо определяет как быдло (в неинтельском, но от этого отнюдь не ставшем менее оскорбительным смысле). Не знаю что он там себе думает о методах пропаганды, но лично я [censored] такие [censored] в [censored], и цензурных слов для обсуждения этого всего у меня, как выражается Антрекот, нет.


Как альтернативу "государственному клятвенному формализму" я рассматриваю ЭСС "злопамятный доброжелательный". Основа концепции в следующем:
I. При первом столкновении, если нет явных признаков враждебности или паразитизма, любому субъекту предлагается сотрудничество.
II. При попытке нечестной игры союз разрывается с попыткой отыграть потерянное и компенсировать расходы, допустимо также альтруистическое наказание в соизмеримых с масштабами мухлежа размерах. Затем сотрудничество предлагается повторно.
III. При рецидивах нечестной игры отношения переводятся в режим вражды и союз больше не предлагается, если нет признаком полного изменения стратегии субъекта.
IV. При прямом отказе от сотрудничества союз больше не предлагается, но и режим вражды не включается, чтобы удерживать шансы на изменение стратегии.
V. При явно враждебных действиях возможны варианты, но поднимать своё враждебное отношение до того же градуса - совершенно нормально, хотя и не обязателно (сильная позиция).

Этот подход более сложен на вид, но более прост на деле - и, по-моему, на деле вавилонисты на Вираде как раз им и пользуются. Это своего рода "общественный клятвенный формализм" - действие в области пересечения клятв разных сообществ, в которые входит субъект, и приоритетность которых он расставляет сам, не полагаясь на абсолютные критерии вроде государства, класса или идеологии.

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

> Я его воспринимаю чуть иначе - что всяческие права и нормы применяются
> только к людям пусть не своего круга, но не ниже "порогово-низкого".

В таком случае речь бы шла не о "рассказывает о".

> Коммуникацию с тигром вести бесполезно, но если соседей предупреждать

Т.е. текст Антрекота предназначен для людей, не знающих что это за тигр по собственному окружению? Для буржуев, то бишь?
Странное предположение, по-моему.

> И тем не менее, этот круг очень узок.

Да, достаочно узок. Но это не имеет отношения к делу - по концепции клятвы мои обязательсва перед ним долны быть выше, чем перед согражданами, вот в чём суть.

> на самом деле это нормально - когда твой уровень комфорта связан и с
> эителем другого города, и другой области.

Связан больше, чем для непосредственных деловых партнёров???
Это не норма вавилонского общества, это норма автаркичной экономики.

> Но социум на корпоративном уровне - это ИМНО что-то близкое к Японии

А это обязательно плохо?

> Прошу прощения, я имел в виду разумеется "общества, функционирующего по
> вашим принципам или сколько-то близкого к ним"

Мне вверху сказали что вавилонские общества именно так и функционируют.
Я это, кажется, уже дважды говорил, хотя могу и ошибаться.

> Я утверждаю что на данный момент любое (живучее, сколько-то крупное)
> общество имеет в качестве своего каркаса государственный уровень единства/объединения

Да, похоже. Но это ещё не значит что все кто не следует этой модели - быдло.

[vladimir000]

"Т.е. текст Антрекота предназначен для людей, не знающих что это за тигр по собственному окружению? Для буржуев, то бишь?
Странное предположение, по-моему."

Ну, Могултай ответил про свою часть текста, полагаю что и антрекотов тоже для соседей, думающих что за стенкой вентилятор мошный включили:)

"Да, достаочно узок. Но это не имеет отношения к делу - по концепции клятвы мои обязательсва перед ним долны быть выше, чем перед согражданами, вот в чём суть."

А с этим никто и не спорит.

"Связан больше, чем для непосредственных деловых партнёров???
Это не норма вавилонского общества, это норма автаркичной экономики."

Ну вот я для примера пройдусь по тем вопросам, что пятью постами выше вам задал:

"Хорошо. Давайте поспотрим на уровень региональный и местный. Насколько вам, соседям и вообще украинцам есть дело до того, что уровень жизни самых бедных резко упал 15 лет назад и так и не поднялся толком? Как защищаются права нацменьшинств (да-да, я про русский язык сейчас говорю)? Против уличной преступности предпринимаются какие-то действия кроме средств самозащиты и надежды на близких друзей? Пытаются ли на низовом уровне бороться с коррупцией?"

Уровень жизни "дна" тянули просто по-черному несколько десятков лет. Только когда вытянули до чего-то относитнльно съедобного (в середине-конце 80-ых), начали снижать налоговый пресс и экономика начала расти. До этого - ресурсы шли на обеспечение нормальной, доступной для всех инфраструктуры и поддержку бедных.

Про мегьшинства - бог с гэльскоговорящими, с ними и так все ясно (вес обязаны знать оба языка как минимум на уровне иностранного, только один ВУЗ принимает хотя бы даже иностранцев если они не знают гэльского и проччие мелочи типа телеканалов и прочей господдержки -в общем, см. добрую треть баек изумрудного острова:)) В полиции вводятся должности сотрудников со знаниеями русского, китайского, арабского и еще пары языков (при том, что реально тех же русскоговорящих максимум 50 тысяч, и лишь малая часть из них не в состоянии объяснить по английски полицейскому на улице что кошелек украли (а должности вводятся именно эти, всяческие переводчики и прочие беженцепомогатели издревле были)

уличнйо преступности, считай, нет - все контролирует ИРА, за ней гоняется полиция - и чужих в свои дела они не вмешивают категорически. Отдельных отморозков, если они переступают какую-то черту (в первую очередь - начинают что-то хотететь от мирных бюргеров) преследуют, кажется, совместно - и в их интересах попасться полиции;)

Коррупция тут есть и была всегда, это просто часть пейзажа. Но, опять-таки, если ребята зарываются - тогда это выходит в газеты и их разгоняют со свистом.

[sergeyr.livejournal.com]

> полагаю что и антрекотов тоже для соседей, думающих что за стенкой вентилятор мошный включили:)

Бррр... Нет, извините, это предположение, на мой взгляд, совершенно невероятно.

> А с этим никто и не спорит.

Зачем спорить с тем, что не упоминается, да?
Я ещё выложу в течение месяца-двух (быстрее не получается вдумчиво прочитать тексты и треды) своии заметки по Могултаю. Там этот метод чуть не в каждом абзаце.

> Ну вот я для примера пройдусь по тем вопросам, что пятью постами выше вам задал:

Это не доказательство более сильных связей, это доказательство наличия связей. А ирландский патриотизм, кстати - штука хрестоматийная.