(no subject)

Date: 2007-02-20 13:05 (UTC)
From: [identity profile] taki-net.livejournal.com
Самое главное - кривошеевские данные по совестким потерям имеют ту же природу, что мюллеровские данные по немецким. И те и лругие есть отчётные потери частей, и те и другие хронически занижены. Но именно поэтому их вполне можно сравнивать друг с другом

В принципе да, но только в принципе. В этом утверждении содержится допущение, что качество текущего учета в вермахте и КА имеет одинаковый порядок точности. Это допущение, как минимум, глубоко неочевидно.

Данные Мюллера-Гиллебранда косвенно проверяются, в том числе, итогами выборочных переписей населения. Кривошеевские, насколько я знаю, никто так не проверял.

Вермахт и КА имели непохожие структуры и количество рядовых на одного офицера довольно сильно различалось

Различия в структуре выше дивизии вряд ли существенны - основной вклад в потери офиценского состава дают офицеры полевых дивизий, никак не Генштаба или штабов корпусов, армий и т.д.

Сколько-нибудь серьезные искажения возможны, если процент офицеров в роте, батальоне, полке и бригаде/дивизии КА будет СИЛЬНО больше, чем в вермахте. Это действительно так? Насколько? Неужели в два-три раза?

(no subject)

Date: 2007-02-20 14:20 (UTC)
From: [identity profile] fat-yankey.livejournal.com
На уровне дивизии - у немцев 26 солдат на офицера, у нас - 11.

А Кривошеева проверяли балансовым методом (общее число мобилизованных минус количество народу в армии на конец войны, минус известная небоевая убыль), хотя конечно и там есть ряд сомнений.

Profile

sergeyr: (Default)
sergeyr

Style Credit

Powered by Dreamwidth Studios

Expand Cut Tags

No cut tags