Брэйк

[sergeyr]

Практически единственная штука из всей танцевальной культуры, от которой я прусь:
http://us.life.dada.net/video/259424/Extreme-breakdancing/
Осторожно, трафик.

Интересно при этом, что музыкальную компоненту я как раз тут не воспринимаю совсем, хотя обычно в паре танец-музыка я намного лучше воспринимаю музыку. Ещё интересно что из более-менее современной культуры я не воспринимаю на ура ничего (из "жанров" - отдельные произведения бывает и нравятся).

UPD.
И третье интересное из разряда "псих" - мне периодически говорят что по натуре я танцор. Иногда у меня это прорывается - я начинаю двигаться характерно-танцорским образом. Однако чтобы быть танцором вообще, а не только вспышками - нужна артистичность (ну или истероидность - это кому как больше нравится), а у меня её кот наплакал. Поэтому я сам танцевать (а также выразительно говорить/петь или сочинять истории) не способен, а когда наблюдаю за танцем - лишь очень редкие фрагменты не вызывают у меня подспудного ощущения неприятного притворства. В брэйке мне нравится именно то, что он совершенно не наигран. Танцующий хочет и может показать свою силу, ловкость и пластику, и ровно это и делает - лишь иногда с вкраплениями других эмоций. Всё настолько честно, насколько возможно.
А ещё иногда, крайне редко, встречаются фрагменты, когда я вижу - танцующий (что-нибудь другое, не брэйк) действительно чувствует то, что танцует. Это никогда не бывают цельные танцы - в таких случах можно выполнить только короткий фрагмент, чаще - импровизацию. По-видимому, в ряде культур даже существовали такие "вольные" танцы, но сейчас они утрачены за несоответствием цайтгайсту (у индусов дожила до наших дней попсовая - наигрываемая - часть этой культуры, хотя не исключено что в глубинке ещё живёт и настоящая).

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

> Не применительно к тебе, а применительно к высказанным тобой мыслям.

Так эти мысли - сугубо обо мне, поэтому говоря о них ты не можешь не говорить применительно ко мне. B-)
Видимо, я так и не объяснил мысль.
Определённый танец в сколько-нибудь современном понимании - это движения в определённом формате под определённый ритм (как минимум). Выражение эмоций танцем возможно только в этих рамках и этом формате, иначе это либо перестаёт быть танцем, либо становится другим танцем. Так вот, я утверждаю: не играя, нельзя станцевать в рамках заданного танца. Потому что спонтанные эмоции всегда будут выходить за рамки схемы, рисуемой заранее заданным танцем, сколь бы широкими ни были его рамки. Ну может за исключением крайне примитивного по эмоциональному миру танцора, исполняющего крайне примитивный танец. Но это неинтересно.
А танец как чистая импровизация в рамках заданного языка выражения чувств в современной культуре отсутствует.

[animal-tristia.livejournal.com]

Теперь яснее.

Есть такая штука как Котактная импровизация, возможно это то, что ты имеешь в виду. Но мне, например, она не очень нравится.

А танец, это всегда игра, и прелесть его, как любой игры, в рамках. «Нельзя выбивать мяч за поле», «Конь ходит три в одну сторону а затем всегда ещё одну под уголм в 90» и т.д. И, так же, танец это не инструмент выражения эмоций, для этого есть мимика, интонации и прочие вербальные и невербальные средства. Эмоции соотносятся с танцем как с любой другой игрой, они его(её) обуславливают, привносят в неё мотивацию.

Вообще тут можно много спорить, но я не возьмусь, елико с твоим внутренним миром не знаком.

[sergeyr.livejournal.com]

Ну так вот к игре такого рода я не способен и наблюдать её не люблю. Дефект психики. Игру как управление виртуальными ресурсами - понимаю, а игру как имитацию эмоций - нет.

[animal-tristia.livejournal.com]

Ты когда выигрываешь или проигрываешь в шахматы, испытываешь эмоции?

Вот и в принципе во всех социальных танцах так-же — ты не имитируешь эмоции, ты можешь их испытывать, а можешь не испытывать. В каком-то роде это динамические шахматы, в которые в случае парного танца привносится дополнительно сексуальная мотивация.

Постановочный танец, в котором на первый план выходит театральная составляющая, это совсем другая история.

[sergeyr.livejournal.com]

> Ты когда выигрываешь или проигрываешь в шахматы, испытываешь эмоции?

Конечно. Строго ограниченный их набор: азартную радость, азартное неудовольствие, восхищение сильным противником или неудовольствие противником.

> Вот и в принципе во всех социальных танцах так-же — ты не
> имитируешь эмоции, ты можешь их испытывать, а можешь не испытывать.

Спектр эмоций, показываемых движениями даже простого танца, настолько сложен, что я НЕ ВЕРЮ. Всё.

[animal-tristia.livejournal.com]

>Спектр эмоций, показываемых движениями даже простого танца, настолько сложен,...

Не соглашусь с этим высказыванием в общем, но если воспринимать в рамках утверждений изложенных в соседнем ответе, то всё верно.

[sergeyr.livejournal.com]

Ответил на прямой вопрос, но не ответил на то, к чему он ведёт.
Видимо, я не смог объяснить разницу между ресурсной и эмоциональной игрой. Шахматы относятся к ресурсным играм, но не эмоциональным, вот почему: шахматная игра считается хорошей в зависимости от начальной ситуации (начальных ресурсов) и конечной ситуации (достижения результата) на каждом отрезке игры, и абсолютно не зависит от того, показывал ли при этом игрок какие-либо эмоции. Танец относится к эмоциональным играм - потому что танец считается хорошим, если он исполнен артистично, показывая эмоции.
Не сюжет (как в постановочном танце), а эмоции.