(no subject)

Вот рекламируют, рекламируют производители все эти боеприпасы с воздушным подрывом к стрелковке, показывают как скрытые за преградой цели можно поражать, а я смотрю на это - и думаю: одному мне кажется, что не зря они состояние мишеней на таких испытаниях не показывают? Ну что такой подрыв (сбоку или над целью, на пролете) может сделать человеку в каске? Шлепнуть по попке?
В лучшем случае - низкоскоростные микроскопические осколки в спине засядут. В горячке боя противник, вероятно, этого и не заметит - если только не зафигачивать в пулю какую-нибудь термостойкую быстродействующую нервно-паралитическую хрень (каковую возможность как раз можно только приветствовать, но ее никто не рекламирует).

Иное дело - подрывать перед огневой точкой, чтобы на ее подавление один патрон тратить, а не три короткие очереди. Тут уже экстремальная химия не нужна - конус осколков нужен узкий, следовательно заряд нужен небольшой, энергия же пули с энергией подрыва складывается с минимальными потерями, осколки можно делать вовсе не микроскопическими. Такую пулю также можно и против дронов использовать, и оптику на бронетехнике портить, да и просто по кустам (для профилактики) эффективней получится, чем простыми болванками.

(no subject)

( Игрунское психологическое )

(no subject)

Интересно - когда Антон говорит про барона Пампу, что тот - хороший мужик, то это по авторскому замыслу должно означать одичание-разложение Антона в гнилом средневековом окружении, или по авторским меркам баром Пампа действительно хороший мужик? (Но если последнее, то чем же он хорош, при сверхценно-прогрессистских взглядах авторов? Только тем, что пьянствует с Антоном и не любит своих классовых врагов - "серых"? Так это не хорошесть, это просто случайно по эту сторону баррикад оказался.)