Добро и зло, и другие животные

[sergeyr]

К слову.

Я когда-то полуиронично давал определение добра и зла через стратегии.
Вышло, может быть, красиво, но если серьёзно, то это неправильный, как мне кажется, подход. Т.е. определение может получиться интересное, но оно будет скорее вредным, чем бесполезным.

На самом деле базис этого понятия совсем с другой стороны:
В практически всех человеческих языках (а может и просто во всех) есть пара слов, переводящаяся на русский как "добро" и "зло", а на английский, скажем, как "good" and "evil".
Само "сильное наличие" этой пары слов - это наблюдаемый факт. Если во всех культурах возникает понятие для какого-то явления - значит это явление почти наверняка и существует, человеческий разум его отмечает и обозначает. Далее нужно лишь разбираться в деталях, в том, где оно есть, каковы свойства этого явления, каковы границы и динамика.
Но говорить «добра и зла нет, потому что все по-разному проводят границу между ними» - это всё равно что говорить «света и тьмы нет, потому что все по-разному проводят границу между ними». Ну по-разному, да. И что? Полюса-то есть, явление - есть. А детали, границы и динамика - это уже можно и "доработать напильником".

Если же говорить о деталях, то тут в общем-то тоже по-моему всё ясно. Этой парой слов явно обозначают некую присущую всему нашему биологическому виду "шкалу настройки" общественного поведения. И возникает эта пара слов у всех именно потому, что эта шкала действительно есть у всех, и притом достаточно схожа, чтобы это сходство было отмечено даже в самых примитивных сообществах.

Вот если столкнёмся с какими-нибудь зелёными человечками, у коих такой шкалы настройки не будет - тогда и окажется, что для них добра и зла нет, ага. Может у них какая-то другая шкала есть, чем-то схожая. Но называть её нам лучше будет другим словом, чтобы не путаться.
Сюда же можно относить и всяких асоциалов, у которых эта настройка сбита настолько, что они самого наличия шкалы и не ощущают, и соотвественно и считают иногда, что это всё выдумки. Точка зрения, конечно, столько же ошибочная, как если бы врождённо-слепой человек утверждал, что свет и тьма - это выдумка, а на самом деле есть только электро-магнитные волны разных типов. Но - внимание - для слепого действительно нет света и тьмы, он их не наблюдает и не может наблюдать, и всё что он может - это принять, что для других свет и тьма - есть.

С понятием справедливости практически то же самое - оно, видимо, есть у всех и практически в той же степени может быть расшатано только демагогией.
А вот с понятием чести, например - довольно похоже, но уже не то. Это уже разные понятия, на некоторые языки слово "честь" не переведётся вовсе, на некоторые - переведётся очень криво. Тут от культуры скорее зависит, чем от общих для всех людей свойств. Но опять же - внутри какой-то фиксированной культуры или субкультуры, в коей это слово есть - есть и соотвествующее явление.

Comments

[u-uka.livejournal.com]

Насколько я поняла стартовый пост, утверждение было в терминах "есть-нет", а не "больше-меньше". Измерениями можно определить как раз количество, а наличие-отсутствие - ну разве что косвенно. Значит ли это, что вопрос сведен к тому, что существует только то, что можно измерить?

[sergeyr.livejournal.com]

Бррр. Не путайте мне моск - он и так запутанный.
Коичественная разница есть междут точностью понятия добра и точностью понятия светлости. Т.е. понятие светлости - точнее, но не абсолютно точнее.

[u-uka.livejournal.com]

Это не к тебе вопрос был, как видишь. Я точку зрения твоего оппонента уточнить хочу. Твоя мне понятна (надеюсь) :)

[ex-alexeych.livejournal.com]

Если вы хотите понять мою настоящую точку зрения, то в начале придётся согласиться, как минимум, с тем что:
) Что-то может быть и не быть одновременно;
) Язык не инструмент мышления, а механизм его запуска с серьёзными ораничениями;
) В естественный язык изначально встроен механизм искажения информации.

Как следствие я могу изложить свои взгляды (часть моей метамодели мира) только через метафары и вопросы провоцирующие достройку вашей метамодели в нужном направлении. А оно вам нужно? Я сам-то далеко не всё понимаю, и чем дальше тем больше меня не понимают другие =)

Что касается той части точки зрения с которой я здесь играю:
Существует где? В реальном мире, в информационной среде социума, в голове отдельного человека? Я намеренно не хочу привлекать классиков, а только сдесь и сейчас; только то, что мы можем сказать сами. Вы можете сказать что существует уже упоминавшийся здесь белый цвет? И где он существует?

Измерение... в дискретной шкале 'зафиксировали - не зафиксировали' - тоже измерение.