(no subject)

[sergeyr]

Внезапно сформулировавшееся, в набор рецептов по построению зоны комфорта:

Задавать формат какой-либо совместной деятельности должен тот из участников, который наиболее стеснен в возможностях и желаниях. (Иными словами - необходимо сводить к минимуму число отказов в ответ на проявленную инициативу. Если один участник готов соглашаться на десятки разных вариантов совместной деятельности, а другому подходит только несколько вариантов, то инициативу немедленно должен брать на себя именно второй - иначе контакт будет быстро "заморожен" регулярными отказами.)

Comments

[r-ray.livejournal.com]

Обычно раньше отсеиваются вымораживающие контакт участники.

[sergeyr.livejournal.com]

Вот это-то и хреново. Лучше, по-моему, всё же подумать заранее, понять в чём проблема - и исправить её, а не тупо отсеивать или отсеиваться.

[camelopard.livejournal.com]

В идеальном мире - да, так и есть.
В реальном всё заходит в тупик, если тот, кто стеснён в возможностях и желаниях, также стеснён в наличии воображения (ну не приходят в голову идеи, чем заняться) или чрезмерно одарён скромностью (то есть подать голос первым - проблема). Приходится полагаться на того, кто подаёт голос и идеи первым.

[sergeyr.livejournal.com]

Ну, это одна из причин, почему я мизантроп.
И рецепт в общем изначально сформулирован для пары - тут договориться куда проще. Потому уже по шизоидной привычке обобщил для максимально-актуального класса событий.

[camelopard.livejournal.com]

Пары романтической или пары друзей/приятелей?

[sergeyr.livejournal.com]

А какая разница разница? (Для данного случая, я имею в виду.)
Даже для пары родитель-ребенок подходит.

[camelopard.livejournal.com]

В принципе, никакой, конечно.

Впрочем, точно так же без разницы, пара или больше 2 человек. Всё равно кто-то один имеет идеи и смелость подать голос, кто-то другой ждёт предложений. И от возможностей и желаний это не зависит, зависит от активности.
(Говорю как пассивный индивидуум, который ни за что в жизни не сможет сам придумать развлечение и терпеть не может подавать голос первым.)

[sergeyr.livejournal.com]

Чем больше участников, тем труднее и выяснить кто в чём больше других стеснен, кто более стеснителен, и кого воображение сковано.
В паре это всё при наличии хоть одной настырной стороны (типа меня) выясняется за 1-2 разговора, если вторая сторона не сопротивляется.

[camelopard.livejournal.com]

Ну тогда получается, что идеи должен предлагать не тот, кто больше стеснён в возможностях и желании, а тот, кто не стеснён в воображении и неплохо знает возможности свои и чужие. Как оно в жизни и происходит обычно (за исключением случаев, когда более активный участник пары не стремится ознакомиться с возможностями пассивного участника, предлагает что-то невозможное и получает отказы) :)

[sergeyr.livejournal.com]

Это затратный и ненадёжный метод - жизнь слишком переменчива, чтобы всегда всё про другого человека знать наперед, и даже для ориентировочного вызнавания таких вещей нужно много времени, и потом прходится на это выделять много памяти (а она не резиновая - и терпение не резиновое тоже).

Поэтому-то гораздо удобней оценить только один параметр: кто для данного класса дел _более стеснен_. Всё. Это сделать можно, это не требует сверхусилий и всякого бытового героизма, который можно приберечь для критических случаев. И после этого можно _договориться_, что ежели у тебя появляется желание+возможность сделать то-то (совместно), то ты об этом сразу сообщаешь. Поскольку именно у наиболее стесненной стороны выбор _наименьший_, то и к воображению тут требования наименьшие (варианты можно вдвоём перебирать и заранее, а потом только ждать удобного случая, но _случай_ должен ловить тот, у кого эти случаи реже случаются).

А стеснительность в этом деле - это уже не стеснитеьность, а безразличие и отчуждение. Нафиг такая пара сама себе нужна?

[camelopard.livejournal.com]

Для меня оценка только одного параметра в том, что касается людей - это как оценка скорости сферического коня в вакууме. В принципе, в идеальном мире работает, в реальном - в 1 случае из 1000, потому что всегда есть дополнительные неучтённые факторы, особенности психики и видения мира.

Не могу говорить о других, а у меня, например, нежелание ловить случай и толкать на подвиги частично продиктован болезненным отношением к отказу. Как ты верно заметил, жизнь переменчива и знать наперёд про другого человека всё-всё-всё невозможно, и ранее обсуждаемый доступный обоим досуг именно в этот раз может быть ему/ей неудобен или невозможен. А мне проще не предлагать, чем услышать "нет, не могу", и уж тем более вновь решиться хоть что-то предложить после одного отказа.
И безразличие с отчуждением тут совершенно не при чём.

[camelopard.livejournal.com]

ОК, постараюсь так не делать.

Ответная просьба: пожалуйста, не называй меня по имени в открытых постах (в подзамочных - всё равно), я не от хорошей жизни за никами прячусь. Именно на такой случай у меня есть ЖЖ-шный ник и прозвище.

[sergeyr.livejournal.com]

Извини, психанул.
Ты не виновата, что я никак собственное время распланировать нормально не могу.

[camelopard.livejournal.com]

Ничего страшного, мне самой следовало бы думать, прежде чем лезть с тобой спорить. Ты последнее время довольно резок и быстро срываешься, а я читаю в первую очередь эмоциями, и только во вторую - подробно и побуквенно (ты с этой моей особенностью, хорошо знаком, так как не первый раз у нас с тобой такое). Оба хороши, каждый по-своему :)

P.S. Спасибо, что скрыл коммент. Я правда не люблю реальное имя светить в инете, свои посты при упоминании имени в комментах перевожу сразу в подзамки.

[claire-1973.livejournal.com]

Прямо про скорость эскадры и самый тихоходный корабль.