О гибкости

[sergeyr]

Посты об американских инструкциях (http://scholar-vit.livejournal.com/81142.html) и о принципах в сравнении с традиционной моралью (http://franz-josef.livejournal.com/465046.html) навели на формулировку.

Правила такого рода ("рецепты"), как и наука, эффективны лишь постольку, поскольку они проверяются на практике и изменяются, если оказывается что с практикой они почему-либо входят в противоречие.
Примеры:
1. Если вдруг обнаружится, что электромагнитные волны могут двигаться быстрее 1c, то все связанные с этой константой физические законы и технологические рецепты должны быть пересмотрены.
2. Если обнаружится что приведённая в том посте инструкция о выдаче книг мешает чему-то важному (ну, там - ночная посещаемость читалки выросла, к примеру), то она должна быть пересмотрена.
3. Если в приведённом там же списке цен обнаружена опечатка - она должна быть исправлена, как только продавец убедится что это не "так и задумано".
4. Если какое-то из моих этических правил (принципов) не позволяет сократить время принятия решения, или толкает к явно неудачным решениям, то оно должно быть пересмотрено.

И самое интересное - принципы явно проходят ту же эволюцию что и наука!
(http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/76301.html)
Та же цепочка мировоззрений: магическое - религиозное - научное, только в применении к человеческим отношениям.

I
Магическое = дикарская прагматичность. "Принципы" формируются исходя из прямых практических нужд - но НЕ ПРОВЕРЯЮТСЯ на эффективность. Зулус не проверяет - действительно ли табуирование помогает избежать враждебной магии. Табу есть табу. Но новые правила табуирования легко вводятся, а иногда и меняются существующие.

II
Религиозное = абсолютные правила, заповеди. "Принципы" единожды формируются (мы не знаем по каким критериям) и далее соблюдаются без обсуждений, даже вопрос об их правильности не может быть поставлен, пока мышление не начало переходить на новый уровень. 10 заповедей священны.

III
Научное = этика как научная дисциплина. Греки были гении, как и с физикой - они совершили с этикой величайший прорыв, и мы до сих пор не можем выйти на уровень, который бы позволил этот прорыв развить.

"Романтика умерла!" Ха!! Щас!!!

UPD
Это можно сформулировать и как освоение обществом ускоренных (по сравнению с естственными) механизмов изменчивости (магический), наследственности (религиозный) и отбора (научный).

Comments

Re: Модель зрелости

[sergeyr.livejournal.com]

Ну хорошо, исключим одиночного админа и заменим его на небольшую группу с сетевым типом организации. Они тоже как правило вынуждены действовать на интуиции.

> сам админ в твоем случае может быть идеален, но при его замене вся система может рухнуть

Совершенно верно, я об этом и говорю. Они просто неправильно сформулировали суть модели.

Re: Модель зрелости

[vylkas.livejournal.com]

не понял - причем тут интуиция?
И кто неправильно сформулировал суть?

Re: Модель зрелости

[sergeyr.livejournal.com]

Интуиция при том, что в методах этой модели она не учитывается, а в названиях - не исключается. Противоречие.
Неправильно сформулировали те, кто формулировал. B-) Не помню кто автор этой модели.

Re: Модель зрелости

[vylkas.livejournal.com]

CMM (www.sei.cmu.edu/cmm/) описывает состояния на очень высоком уровне, абстрактно, для определенных форм человеческих сообществ. Описывает с точки зрения ответа на вопрос: Как должна выглядеть организация, находящаяся на определенном этапе зрелости? Как будет обеспечиваться достижение этого уровня - интуицией одного гения или систематическими усилиями, в модели не обсуждается и никаких предположений не делается. Эта модель дискретна и описывает идеальные состояния, в жизни провести оценку организации на соответствие этой модели сложно - как правило, он неоднороден внутри и сильно зависит от уровня задействованных людей. Сама по себе такая оценка нужна для покупателей услуг организации для оценки максимального качества продукта, который эта организация может производить (под продуктом понимаются услуги по производству и регулярной поддержке ПО с заданным уровнем качества).
Описал я эту модель в качестве примера того, что описанный тобой процесс достаточно универсален и происходит и в организациях. Желания спорить о каких-то противоречиях с интуицией и правильности формулировки сути в семействе Capability Maturity Models у меня нет, поскольку не вижу предмета спора. Тем более, что первоисточники ты не читал. (www.sei.cmu.edu/cmm/) ()

Re: Модель зрелости

[sergeyr.livejournal.com]

Первоисточники я таки не читал - мне их уже пытались впарить, и я обратил внимание именно на вот это: "в жизни провести оценку организации на соответствие этой модели сложно".

Re: Модель зрелости

[vylkas.livejournal.com]

При таком подходе - мне неинтересно вдвойне.
Зайду в другой тред:)