(no subject)

[sergeyr]

Могултай это пишет о преподавании истории, но мне кажется, что всё это не менее касается изложения детям вообще всего, что связано с социумом и всякой политикой, и касается это прежде всего _родителей_, а не только преподавателей:

--------------------------------
Все соотв. [социально-политические] проблемы, связанные с прошлым, бледнеют по сравнению с аналогичными проблемами применительно к настоящему. С каким взглядом на _настоящее_ было бы оптимально выйти ученику из школы? С точки зрения интересов элиты, понятно с какими: с теми, что все тип-топ, есть, как и у всех, что улучшать, но основы экономического и политического строя, справедливость и человечность в стране нормальны, гос. озвучка по этим вопросам в целом отвечает действительности. Интересы уменьшения невротизации требуют ровно того же самого, потому что осознавать, что не какие-то там люди 100-летней давности, а вот эти самые твои старшие и современники и их общество и гос-во представляют собой то, что представляют на деле, - это уж точно будет работать на невротизацию. У детей, выросших в семье наркотолкачей, проблемы еще более сильные такого рода, и это действительно проблемы.

К сожалению, избавить их от такого рода невротизации можно только двумя способами, обычно частично комбинируемыми: а) воспитать у них такую этику, чтобы текущий общественный строй, официальная его апологетика и т.д. представлялись им такими, каковы они есть реально, но они считали бы, что так и надо; б) воспитать их настолько оглупленными, чтобы они не могли сообразить даже, каково же окружающее реально.
В первом случае мы будем растить социопатов, во втором - слабоумных. Невротик все же менее опасен себе и окружающим.
--------------------------------

Говоря коротко и недипломатично, в неблагополучном социуме (вроде нашего) возникает дилемма: либо растим детей, стараясь воспитать в них стойкость и здравомыслие, и смирившись с тем, что это будет для них постоянным повышенным стрессом, либо же растим их в утешительной лжи, но получаем относительно-счастливых людоедиков-идиотиков, которые по такому сочетанию личных качеств (людоедства и идиотичности) еще и с куда большей вероятностью могут влезть в такие проблемы, что речь уже будет идти (для них самих, не говоря уже об окружающих) не о стрессе, а о катастрофе, непоправимой беде.

Comments

[geky.livejournal.com]

Чо это не должно? Тебе грустно, ты обдумали и послал всех в Шервуд, почувствовал облегчение.

Но варианты этого "в люди" могут сильно отличаться. Какие-то из них вызывают у человека печальку, а какие-то нет.
Например, мне приходилось долго быть в среде рабоче-крестьянских таких женщин, в швейном училище. Так вот, в их среде давление "выйди замуж и роди, а то ты не человек" очень даже сильное и рулит их поступками и мыслями. А в моей привычной – его практически нет. При этом, если ты себя не ассоциируешь с этой конкретной средой, тебе их метания по поводу замужа не передадутся даже при длительном контакте. Но при этом я ассоциирую себя с другой средой, где не получить высшего образования – фу и отстойно (но для меня это лично не было проблемой). А в их среде – нет. Мы испытываем очень разное давление социума. Общество неоднородно – это такие как бы скопления вокруг некоторых центров. И если ты от какого-то центра далеко, до тебя могут доходить лишь вялые колебания, которые тебе легко не принимать близко к сердцу.

[sergeyr.livejournal.com]

> Чо это не должно? Тебе грустно, ты обдумали и послал всех в Шервуд, почувствовал облегчение.

Та чо там думать? Пусть идут куда хотят - сразу, без "грустно". :)

> Мы испытываем очень разное давление социума.

Да. Но оно всегда направлено "вверх". Неважно с какого уровня ты стартуешь - тебя всегда вынуждают перевыполнять норму.

[geky.livejournal.com]

И адекватная реакция на это есть – решить, в какой мере ты собираешься соответствовать их ожиданиям, чтобы не потерять связь с людьми, а в какой мере – посылать их в лес.

[sergeyr.livejournal.com]

Не, чтобы не потерять связь - этим ожиданиям соответствовать не надо, для сохранения связи достаточно выполнения более базовых правил существования в социуме. А я говорю о конкретном явлении - о том, что уровень требований сохранился с тех времен, когда было "нужно изо всех сил бежать, чтобы остаться на месте". В смысле - нужно было предельное напряжения сил только для того, чтобы сохранять себе жизнь.

[geky.livejournal.com]

А, ну то, что он неадекватен – это да. Люди плохо переваривают благополучие как индивидуально, так и стаями.)

[sergeyr.livejournal.com]

Не люди, а продукты традиционной (поздне-постнеолитической) культуры. Архаика живет бедно, но в куда меньшем напряжении.

[geky.livejournal.com]

Не думаю, что это очень зависит от культуры. Ты же приводишь в пример людей, для которых голод – вполне реальная опасность, в отличие от нас. Или там папуасы с топорами из соседней деревни. Ну то есть, жопа творится если не сейчас в данный момент, то всегда видна на горизонте.

[sergeyr.livejournal.com]

Различия есть, но есть и тенденция. Архаический уклад намного более "гомеостатичен", меньше зависит от перепадов климатических условий и более приближен к естественным для человека условиям, поэтому он сам не создает постоянного давления перенаселения и, соответственно, острого дефицита ресурсов. Они живут много меньше нас - но психолгически качество жизни у них как бы не выше, и не потому, что им _плохо_ живется, а потому что это сообщества, очень медленно меняющие свою среду и потому не вынуждаемые быстро приспосабливаться к чуждым им условиям. Посади в такие условия людей с современным уровнем жизни - и я практически уверен, что качество жизни окажется высочайшим. Только это, конечно, потребует отдать кому-то другому заботы о поддержании производящей индустрии.

[geky.livejournal.com]

Мда, нам нужны добровольцы, чтобы проверить.)

[x741.livejournal.com]

>> Общество неоднородно – это такие как бы скопления вокруг некоторых центров.

Гетто?
Научное алаверды из маркетинга: http://www.esri.com/data/esri_data/tapestry . Рабочие - отдельно, фермеры - отдельно, студенты - отдельно, начальники - само собой...

[geky.livejournal.com]

>>Гетто?

Не поняла сути вашего вопроса.