Антропный принцип и поиски закономерностей

[sergeyr]

У антропного принципа есть ещё одна формулировка:
"Не может быть, чтобы для нашего появления сложилось одновременно так много совпадений - это должна быть либо закономерность, либо замысел."

Это тоже не совсем корректно, imho. Может. Всё может. Вопрос не в том, может ли, а в том, не поискать ли нам закономерность, которая позволяла бы обойтись без ссылок на совпадение. Вдруг найдём - тогда проще будет запомнить и пользоваться.

Тут может возникнуть вопрос - а почему, собственно, мы всё время находим такие закономерности? Не свидетельствует ли это о Замысле?
Вопрос опять неверно сформулирован, imho. Вместо этого вопроса задайте другой: а почему мы НЕ должны находить закономерности?
Представьте себе Вселенную как некий огромный набор хаотически разбросанных признаков. Среди них должны же быть и некие островки закономерностей? Просто по теории вероятностей. Вот валяется закон Архимеда. А вон - теорема Пифагора. А мы - ходим по этому пространству со свечками, ищем что-то небесформенное и ставим светящиеся ярлычки. Разве странно, что если мы натыкаемся на некую закономерность, то рядом с ней будет ещё одна? Почему бы им не кучковаться? И вот если мы натыкаемся на что-то интересное, то начинаем искать вокруг, в ближайшем, ПОХОЖЕМ пространстве - может там есть ещё что-то ПОХОЖЕЕ? И часто находим. А иногда - не находим больше ничего нехаотического, и ставим маячок - "кластер выработан". Возможно, позже мы выйдем на эту область с другой стороны и всё же найдём ещё что-нибудь, а возможно - ничего уже не найдём.
И что в этом удивительного-то?

Comments

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

момент1: мы находим закономерности, или они там существуют независимо от нас? Если первое, то почему мы обладаем таким свойством? Если второе, то:
момент2: если "по теории вероятности" там существуют закономерности, это говорит о некой мета-закономерности("в этом месте с такой-то вероятностью может существовать данная закономерность"), существование которой не объясняется в рамках "системы поиска закономерностей", ибо по построению. Вот её существование как раз может быть объяснено Замыслом.

[sergeyr.livejournal.com]

1. Мы делаем нечто, что называем нахождеением закономерностей. B-)
2. Но в этом уже нет не только необходимости, но и потребности, т.к. изначально суждение о Замысле базировалось на маловероятности кучкования закономерностей.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

1. не, ну на схоластике далеко не уедешь :) либо они существуют независимо от нас, либо только благодаря тому, что мы их ищем и находим, т.е. как результат нашей деятельности. от одной из гипотез и нужно плясать.
2. ну я не знаю, на чём оно базировалось изначально, может всё было как раз очень серьёзно, но чтобы убедить в этом людей пришлось значительно упростить цепочку :) Согласен, что необходимости в рамках "науки" в этом нет. Тем не менее, "поиск истины" - неотъемлимая характеристика of human being.

[sergeyr.livejournal.com]

1. А по-моему эти понятия неразличимы, как состояние кошки Шредингера.
2. Не понял чего ты из-под меня хочешь. B-)

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

1. возможно
2. да ничего собсно :) просто ищу противоречия в подобных высказываниях :)