Об определении понятия "зло"

[sergeyr]

Опять абсолюты всплыли.

Значит так. Даю установку. Публикую определение:
Зло есть сила, которая не уживается с типичными для данной вселенной самоорганизующимися системами.

Всякое другое определение зла буду считать ересью, ага.

UPD
Вспомогательные определения:
Уживаться - (здесь) сосуществовать, не вступая в войну.
Война - отношения, при которых основной целью является нанесение ущерба.

Comments

Re: ???

[gnuzzz.livejournal.com]

"безвозмездно, но не слишком рьяно"
Мне кажется что дополнительных пояснений не требуется.
Ну не знаю... просто, эта "не слишком рьяная" помощь может быть вызвана самыми разными причинами. Мне вот при этих словах видится именно "загребание жара", тебе, похоже, что-то другое (что именно, я так и не смог понять%))

Напротив - очевидно, что для проверки интуитивного понимания отдельного слова (война) контекст должен быть максимально размыт.
Мне вот не очевидно. Проблема еще и в том, что интуитивное понимание не является единым - существует некоторое распределение таких пониманий, и в идеале опрос должен выдать именно это распределение. Если "интуитивное понимание слова "война"" представить как пороговую функцию f(x) (где х - некоторая общественно-политическая ситуация), то задача сводится к получению рампределения этих функций в среде "черных ящиков", в роли которых будут выступать опрашиваемые. Имхо, полученный результат будет тем точнее, чем меньше будет неопределенность входных данных dx. Другой вопрос, что результат зависит и от кол-ва опрашиваемых (чем больше, тем лучше, в идеале надо опросить всех), и от кол-ва вопросов (чем больше различных вариантов входных данных будет предложено, тем лучше, в идеале нужно проверить все точки области определения).

Мне нужно. Я хочу чтобы моё вербальное определение ни в чём не противоречило интуитивному. Других целей я не ставил.
А нафига тогда оно нужно? Ведь определить, относится ли ситуация к войне или нет, ты и так можешь - интуитивно;) Разве что, использовать это определение в качестве маркера...

Re: ???

[sergeyr.livejournal.com]

Хорошо, раз для тебя помощь - это свидетельство нечистых намерений, то модифицируем пример: 1-й игрок строится, ни с кем больше никаких контактов вообще не имеет и вообще ему все остальные глубоко пофиг, а 2-й тем временем убивает 3-го. Можно ли считать что 1-й воюет с 3-м?
(Пример с помощью я ввёл чтобы сделать определение Переслегина совсем абсурдным, но раз ты устраиваешь криптоисторические подкопы - будь по-твоему, сделаем проще.)

F - бинарная функция от области, причём "площадь" этой области может быть произвольной, и чем более размыт контект - тем больше площадь (иными словами - тем больше универсальность ответа). Если тебя спросить является ли ночное небо тёмным, то ты выдашь статистически значимый ответ не менее точно, чем если замерять каждую точку этого неба, усредняя замеренную степень темноты. И в первом случае этот ответ будет дан куда быстрее.

Нужно оно затем, чтобы получить логичное вербализованное определение для понятия, которое интуитивно неочевидно. Вдруг получится? Большая часть френдов уже согласилась...

Re: ???

[gnuzzz.livejournal.com]

Хорошо, раз для тебя помощь - это свидетельство нечистых намерений, то модифицируем пример: 1-й игрок строится, ни с кем больше никаких контактов вообще не имеет и вообще ему все остальные глубоко пофиг, а 2-й тем временем убивает 3-го. Можно ли считать что 1-й воюет с 3-м?
(Пример с помощью я ввёл чтобы сделать определение Переслегина совсем абсурдным, но раз ты устраиваешь криптоисторические подкопы - будь по-твоему, сделаем проще.)

F - бинарная функция от области, причём "площадь" этой области может быть произвольной, и чем более размыт контект - тем больше площадь (иными словами - тем больше универсальность ответа).
Допустим, есть 2 категории людей: одни считают, что "много" - это больше 40, другие - что больше 60. Какую полезную информацию можно извлечь из опроса, если "максимально размыть контекст" и задать вопрос "число от 0 до 100 - это много или мало?"

Если тебя спросить является ли ночное небо тёмным, то ты выдашь статистически значимый ответ не менее точно, чем если замерять каждую точку этого неба, усредняя замеренную степень темноты.
Во многих случаях ответ будет лишен практического смысла, как лишен смысла ответ на вопрос "Какова средняя температура пациентов по больнице, включая морг?"
(http://photofile.ru/image.php?id=10557968)

Re: ???

[sergeyr.livejournal.com]

> Допустим, есть 2 категории людей: одни считают, что "много" - это больше 40, другие - что больше 60.

И ты действительно думаешь что опрос на тему войны с данным покажет распределение такого рода? B-)

> Во многих случаях ответ будет лишен практического смысла

Многих - это подсветка облаков мощными прожекторами? B-)
(Фото - не ночь, что и показывает в чём именно ты неправ.)

Re: ???

[gnuzzz.livejournal.com]

Хорошо, раз для тебя помощь - это свидетельство нечистых намерений, то модифицируем пример: 1-й игрок строится, ни с кем больше никаких контактов вообще не имеет и вообще ему все остальные глубоко пофиг, а 2-й тем временем убивает 3-го. Можно ли считать что 1-й воюет с 3-м?
(Пример с помощью я ввёл чтобы сделать определение Переслегина совсем абсурдным, но раз ты устраиваешь криптоисторические подкопы - будь по-твоему, сделаем проще.)
Интуитивно - скорее нет. По Переслегину - скорее да. Как я уже говорил, переслегинское определение - это перефразированное "кто не с нами, тот против нас"

Re: ???

[sergeyr.livejournal.com]

Интуитивно - вообще нет. А по Переслегину - однозначно да.
На этом полезность определения Переслегина для меня и заканчивается.

А теперь ответь честно - ты этого с самого начала не понимал, или намеренно меня раздражал?