Об авраамических религиях

[sergeyr]

...вы вводите в мир совершенно неверифицированную сущность. Вы вводите понятие неизбежной и абсолютной вины перед этой сущностью. Вы вводите в качестве соразмерного наказания за эту вину вечную мучительную гибель, а единственным выходом оставляете искреннюю without reservation любовь к этой сущности и полное ей подчинение. И все это называется дарованием надежды. Простите, но с моей точки зрения это все действительно ужас беспросветный. А главный ужас это то, что многие действительно воспринимают вот это как благую весть.
(c) Антрекот aka el_d

UPD
Сглючил - иудаизм под эту формулировку не попадает.

Comments

Re: Я была маленькая и глупая

[sergeyr.livejournal.com]

Я бы сказал что дело не в невозможности объяснить, а в невозможности имплантировать другому человеку свой набор потребностей. Скажем, если у меня потребность в доказательности суждений перевешивает потребность в любви, то мне очень легко будет объяснить почему любовь к богу так важна для верующего, но невозможно убедить в том, что и мне нужно любить бога. (Не будем поднимать вопрос о том, какого именно бога мне нужно любить.)

Дело не только в этом

[moon-open.livejournal.com]

Ближайшая аналогия, которую я могк подыскать высказыванию Антрекота - это когда про любовь мудчины и женщины говорят "он в нее членом тыкает". По голому фактажу верно, не придраться, но... редуцированно до того, что на выходе получается "правдивая ложь".

Ни-ни

[el-d.livejournal.com]

По одной простой причине. Чтобы кто-то мог простить вред, причиненный другим людям, этот Кто-то должен и сам быть пострадавшей стороной. Вот отсюда и образуется та самая неизбежная, абсолютная и никак не оплачиваемая вина.

А любовь, она потому и любовь, что не может вменяться в обязанность.

С уважением,
Антрекот

Re: Ни-ни

[moon-open.livejournal.com]

Антрекот, ты как хочешь, а уровень упрощения ситуации получается именно такой.

Только если постулировать,

[(Anonymous)]

что соленые орешки _должны_ любить все.

С уважением,
Антрекот

Re: Только если постулировать,

[moon-open.livejournal.com]

Без этого. Ты берешь ситуацию и сводишь ее к одному-двум факторам. Типа как школьникам рассказывают, что электроны и протоны - это такие шарики.

Нет

[el-d.livejournal.com]

Понимаешь, то, что рассказывают школьникам - это заведомое искажение. А вот скажешь ли ты мне, что абсолютной вины _нет_?

С уважением,
Антрекот

Re: Нет

[moon-open.livejournal.com]

Я тебе скажу, что "относительную вину" перед людьми большинство из нас ощущает куда глубже, острее и больнее. "Абсолютная вина" по сравнению с этим легкое бремя.

Может, отшельники в глухих пещерах, которые годями не видят людей, и заморачиваются абсолютной виной. Но уже у общинных монахоы проблематика совсем другая.

Re: Нет

[el-d.livejournal.com]

Так все же упирается в то, _кто_ может простить...

С уважением,
Антрекот

Да

[moon-open.livejournal.com]

Люди часто не могут.

Re: Ни-ни

[ingwall.livejournal.com]

Неужто, ударив ребёнка, я остаюсь невиновным перед матерью?

По мнению некоторых оппонентов

[morreth.livejournal.com]

ты будешь виновен ровно настолько, насколько будешь чувствовать себя виновным :).

Re: Я была маленькая и глупая

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Про доказательность я уже писал (http://christbiblio.narod.ru/explane.htm). И чего людям нужно, чтобы у птицы были правильные жабры?

Re: Я была маленькая и глупая

[sergeyr.livejournal.com]

Из того что там есть аргументационного, я виду только высказывание льюисовского профессора, на которое прекрасно ответил ещё лет 15 назал Кирилл Еськов в "Евангелии от Афрания".

Re: Я была маленькая и глупая

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Из того что там есть аргументационного

Да там вообще нет ниченго аргументационного. Это разъяснения о том, что такое вера, и почему верификация в этой области возможна только эсхатологическая. Хотя возможны обоснования.