Об авраамических религиях

[sergeyr]

...вы вводите в мир совершенно неверифицированную сущность. Вы вводите понятие неизбежной и абсолютной вины перед этой сущностью. Вы вводите в качестве соразмерного наказания за эту вину вечную мучительную гибель, а единственным выходом оставляете искреннюю without reservation любовь к этой сущности и полное ей подчинение. И все это называется дарованием надежды. Простите, но с моей точки зрения это все действительно ужас беспросветный. А главный ужас это то, что многие действительно воспринимают вот это как благую весть.
(c) Антрекот aka el_d

UPD
Сглючил - иудаизм под эту формулировку не попадает.

Comments

[ogasawara.livejournal.com]

Очень правильно.

[nostaljazz.livejournal.com]

Согласна.

[ex-timtaler707.livejournal.com]

Извините, но в иудаизме, афаик, нет понятия неизбежной и абсолютной вины, нет требования любви к сущности, нет угрозы вечных мучений. Авраамические религии в этом определении не включают в себя религию самого Авраама. :/

Я уж как-нибудь потом

[lamer19.livejournal.com]

Я уж как-нибудь потом откоментирую эту тему. Хотя...
Мне кажеться что христианстов трансформированно римом в пользу получения выгоды с будущих Христьян.
Проповедование смирения при отсутствии смирения
Сколько я раз долженн прочитать ОТЧЕ НАШ что бы кого-нибудь убить?
У нас же христьянство сильно специфично и христово
"иди и не греши больше"
мы трансформировали в
"не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасёшься"

[taki-net.livejournal.com]

Эти - исторически очень значимые - аспекты христианства очень слабо связаны с его сущностным ядром. Поэтому оно может от них избавляться без революций (так, скажем, Англиканская Церковь догматически отменила "обязательность веры в существование ада").

Сущность же его - вера в "телесное воскресение" ВСЕХ ЛЮДЕЙ и "учебно-тренировочное" Воскресение Иисуса из Назарета.

Я не христианка, но не могу молчать

[r-ray.livejournal.com]

...вы вводите в мир совершенно неверифицированную сущность. Вы вводите понятие абсолютной и безграничной любви этой сущности к вам. Вы вводите в качестве несоразмерной и необязательной платы за эту любовь попытку тоже полюбить эту сущность и внимать ей, а единственным, чего вы боитесь, становится ваша неспособность эту сущность полюбить и внять ей. Вам дарована великая надежда. Простите, но с моей точки зрения это все невозможно прекрасно. А главный ужас это то, что некоторые действительно не воспринимают вот это как благую весть.

Офф: у тебя аська е? А то у меня с почтой что-то. Если есть, моя в юзеринфе, и уведомления об ответах мне можно прям туда.

Это когнитивный диссонанс

[moon-open.livejournal.com]

Верующий испытывает некое очень глубинное трудновербализуемое ощущение. Любая попытка вербализации обречена на неудачу и вместе с тем вербализовать необходимо. Ошибка вербализации накладывается на ошибку восприятия, связанную с тем, что восприниматель предвзят. Ну, возьмем один аспект:

***Вы вводите понятие неизбежной и абсолютной вины перед этой сущностью***

Ошибка здесь в том, что если вычеркнуть и сущность, и абсолютную вину, мы не найдем человека, енвиновного перед людьми по людскому счету - а значит, в консерватории что-то и вправду не так. И аврввмитический верующий отнюдь не ищет этой неизбывной вины на свою голову - напротив, он бежит к Богу от вины перед людьми, за прощением.

И это только один пункт - а подобного рода когнитивный диссонанс там в каждом.

[nicksakva.livejournal.com]

На мой взгляд этическая неверифицируемость идет от неумения и/или нежелания выводить мораль и этику из простых и очевидных понятий и ощущений. Например из эгоизма, как это делается в "теории разумного эгоизма".

Если список понятий "хорошо" и "плохо" интенсивно вводится в детстве без объяснений почему "хорошо" и почему "плохо", то у взрослого человека "различие между добром и злом" часто так и остается в "табличном виде".

Дальше ему остается только допустить, что эта таблица задается очень-очень свыше.
Иначе ... иначе ее можно пересматривать самому, а
а)на это с детства наложен мощный подсознательный блок;
б)не выработано никаких умений и навыков для таких операций.

[nicksakva.livejournal.com]

Сергей, по-моему ваша с moon_open дискуссия аж по двум веткам зашла очень далеко (на экране не помещается ни в длину, ни в ширину). Но интересно же!

Поэтому попытаюсь отпочковать еще одну ветку. ;)

Один человек спросил у господина К., есть ли бог. Господин К. сказал:
"Я советую тебе подумать, изменится ли твоё поведение в зависимости от ответа на этот вопрос. Если не изменится, то мы можем оставить этот вопрос. Если же изменится, то я могу быть полезен тебе хотя бы тем, что скажу: ты уже решил. Тебе нужен бог."

Бертольд Брехт. Господин К. (http://www.litera.ru/slova/perevody/brecht.html)

В некотором смысле по-моему спор крутится именно вокруг этого.

Moon_open видимо исходит из того, что обязательно изменится.
Я (и, кажется, Сергей) пытаемся убедить, что это не обязательно.

По-моему самый существенный вопрос об источнике того или иного ответа.
И вот тут у меня есть одно давнее недооумение.
Вопрос, который я периодически пытаюсь задавать людям, искренне верящим в существование Бога.
Типичные ответы на этот вопрос часто заставляют меня усомниться в искренности их веры.

Почему вы верите Богу?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Нельзя выкидывать вполне конкретную, легко различимую эмоцию (на которую давит эта религия)

Эмоции то тут причем? Если признавать реальность нравственного закона вообще, то признавать и реальность вины. Пока мы тут треплемся, кто-то умирает без помощи. Эмоций мы по этому поводу не испытываем, а вина есть, потому как нам свой комфорт важнее чужой муки и смерти. Люди, которым мы могли бы помочь, но не хотим, это выдуманная сущность? Христос же не говорит "вы Мне фимиамов не воскуряли, что составляет Вашу неизбывную вину"; Он говорит . Наличие жаждущих, голодных, нагих и заключенных, конечно, штука совершенно не верифицируемая. Наличие нравственной обязанности по отношению к ним церковники придумали, чтобы испортить нам всем настроение; очевидность пренебрежения этой нравстенной обязанностью составляет вину только в авраамических религиях, ага.

Уважаемый Сергей!

[morreth.livejournal.com]

Я прошу прощения за все злобные выпады в ваш адрес и все нанесенные вам оскорбления. Вашу позицию я по-прежнему нахожу ошибочной, но оспаривать здесь не вижу смысла, слишком много посторонних тем ответвилось в ходе разговора, да и дальнейший спор имеет смысл только в случае примирения. Простите меня, пожалуйста.