(no subject)

[sergeyr]

Опять эта хрень.
Вот в который раз уже встречаю описание того, как какие-нибудь мудаки заставляли еще каких-то лиц мужского пола насиловать жертв (в прямом сексуальном смысле, с пенетрацией и риском зачатия) - и это описание ни у кого вопросов не вызывает.

Скажите, _каким образом_, а? Для полового акта с пенетрацией без эрекции обойтись невозможно, т.е. необходимо сильное сексуальное возбуждение. Нет, я понимаю - есть некоторая категория людей, которых возбудит либо сама обстановка насилия, либо вид жертвы. Но это же ничтожное меньшинство. Нормальный человек (не в этическом смысле, а в сексологическом - о вине тут пока речи нет) под осознаваемой угрозой, да при виде жертвы (которая нихрена его не соблазняет, а ровно напротив, ясно показывает крайний, мягко говоря, дискомфорт), да на виду у угрожающего - не то что возбудиться не должен, а импотентом должен стать на какое-то время! Да мне и в лучшие времена любого _одного_ из этих факторов хватало, чтобы всякие шансы на сексуальное возбуждение потерять на ближайшее время, а все вместе...

Это, блин, я и в этом отношении больной, или эти рассказы о принуждении к изнасилованию (мужчинами) - полный фейхуа?
И если не фейхуа, то как же это понимать все читанные мной книги по сексологии, из коих вроде бы следует то же, что и из моего личного опыта?

Comments

[anna-frid.livejournal.com]

Копаюсь по сусекам, насчитала такие эпизоды у двух авторов (обе, кстати, женщины). У Буджолд насильник поневоле в обоих случаях таки психически болен, а в одном еще и обколот дрянью; у второй (в приключенческом любовном романе, могу найти фамилию-название) перед героем и героиней, вполне друг другу симпатичными, веселый выбор: получится - отпустим, не получится - оба остаются в рабстве. Ну и они, типа, из последних сил. :)

[sergeyr.livejournal.com]

Я сейчас материалы дел вряд ли найду (дело в Самбире, навскидку гуглятся только новостные заметки), но даже в худле я этот сюжет встречал далеко не в женских романах - я женские романы и не читал-то.
"Осколки" я сюда не считал - там и впрямь заведомо особый случай.
Сейчас я на этот сюжет наткнулся в "Декстере" (1-9, в начале, описание действий гаитянских отрядов смерти), но это же описание встречается во множестве. То, что смог вспомнить:
В "По ту сторону Солнца".
В "Груз-200".
В каком-то широко распространенном сказе (на него ссылаются как на общеизвестный, хотя концов я не нашел) о том, как русских солдат, якобы, чеченцы заставляли насиловать чеченских же девушек.

И как минимум одна детективная история из Штатов (уличная банда), только убей бог не помню был это худл или из новостной ленты.

[hippy-end.livejournal.com]

Это из области - жертва сама нас спровоцировала себя убить и ограбить. (Например, шла со своим "кавказским" лицом по нашему русскому району, или наоборот - с "русским" лицом по кавказскому.) Реально - хотели именно насилия, которое их возбуждает.

[sergeyr.livejournal.com]

Собственно, вопрос не совсем в этом. Я не сомневаюсь, что из многих тысяч случаев с групповыми изнасилованиями обязаны найтись многие десятки, в коих часть участников была вовлечена силой, _попытки_ принудить мужчин кого-то насиловать обязаны были быть, и _наверняка_ среди попавших под такое принуждение должны были найтись люди, которые без всякой на то своей воли/санкции оказались людьми с сексуальной девиацией (склонностью к садизму, т.е. сексуальным возбуждением от насилия). Тут, повторюсь, речь не идет о вине, т.к. _склонность_ не образует вины - вину образует потакание этой склонности, а в данном случае, если насилие совершалось под принуждением, потакания не было. Такие эпизоды обязаны были быть.
Вопрос не в том, были ли они, а в том, что они _воспринимаются_ как _обычное_, естественное явление - такого же уровня естественности, как и обычное изнасилование. Они (как правило) не вызывают вопросов. Т.е. мужчина воспринимается по умолчанию как такое существо, которому покажи полураздетую женщину (любую - включая его собственных мать, дочь, сестру, либо же напротив - совершенно чужую и незнакомую) - и он немедленно готов к половому акту. Ну, типа, такая безотказная сексуальная машина.
Это, [вырезано цензурой], что за хрень вообще такая в головах у людей творится?

[hippy-end.livejournal.com]

Да, понимаю, кажется, но это - чушь. Для возбуждения (чтобы стояло) необходимо много условий, о чем Вы, собственно, и пишете. По крайней мере - большинству нормальных мужских особей.

[jaerraeth.livejournal.com]

С постулатами твоими согласен - каждого из этих факторов по отдельности с головой хватит для "дискомфорта", - но у нас тут точно минус на минус не может дать плюса? Учебников по сексологии не читал, ежели что.

[sergeyr.livejournal.com]

Теоретически это, конечно, возможно, а в обычных учебниках я не видел, чтобы такое сочетание факторов рассматривалось. Но меня, собственно, интересует не то, насколько эти эпизоды верно описываются, а то, почему они _воспринимаются_ без вопросов. Парадоксальная реакция на редко встречающееся сочетание факторов - вещь возможная, но почему эта парадоксальная реакция вызывает "нулевую" реакцию, т.е. воспринимается как очевидная норма без каких-либо парадоксов?

[jaerraeth.livejournal.com]

Шут его знает.
Просто вспоминаю щас кусок из Мастера Чэня, "Ястреб" который

Так вот, ваша женщина проделывала те штуки только с этими, из бихафриди. А они ждали ее. Господин, я не верил в эту историю. До сегодняшнего дня. Потому что я сам был ранен дважды, и последнее, что мне тогда хотелось, - это чтобы на меня села женщина. То есть, может, и хотелось, но боль как-то мешает. А эту штуку, украшение мужчины, ведь не заставишь. Так как же ей удается?..
- А вы представьте себе человека, которого три дня как мучает все усиливающаяся лихорадка от раны - после размышления ответил я. - И вдруг, когда на его глазах разворачивается одна сцена... Он наблюдает ее, и с ним что-то происходит. Откуда-то берутся силы. Уходит лихорадка, уходит боль. Все чувства дико обостряются. Становится важным только одно - вот это самое. Сделать и умереть... А потом уже падаешь без сил.

Не полная аналогия, конечно, но...

[sergeyr.livejournal.com]

Чушь собачья какая-то.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Для полового акта с пенетрацией без эрекции обойтись невозможно, т.е. необходимо сильное сексуальное возбуждение.

Что-то тут не то, по-моему. В смысле, часть про необходимость сильного сексуального возбуждения мне кажется неверной. Авторам книг по сексологии виднее, конечно, но мне не кажется, что эрекция это серьезная проблема, в общем случае.

[sergeyr.livejournal.com]

Я что-то не догнал пойнт.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я о том, что не разделяю Вашего удивления. Мне как раз кажется, что добиться эрекции в ситуации, которая, сама по себе, не располагает к этому, не бог весть какая сложная задача. Весьма вероятно, что я ошибаюсь.

[(Anonymous)]

здравствуйте,
отвечаю как представитель женской части человечества:
такие сюжеты, соглашусь с вами, встречаются в литературе/фильмах/криминальных новостях не настолько редко, чтобы считаться единичными. по крайней мере, у меня сформировалось представление об этом как о нормальном (в смысле "возможном" ) мужском поведении.
моё личное объяснение (мне хотелось понять, как можно в обстановке угрозы жизни, страха, стресса, предварительного убегания/драки/больших физических и эмоциональных нагрузок внезапно перейти к полноценному сексу) было такое - мужчина может себя возбудить по желанию, хотя бы чисто физическим действием (т.е. мастурбацией, контактом). могу добавить, что у меня такая гипотеза подтверждалась ещё одним сюжетом, который также, на мой взгляд, нередко встречается в сюжетах - любая знакомая/незнакомая женщина подходит к мужчине (в любой обстановке и ситуации), начинает его более или менее активно... как это сказать... ну, "трогать" - всё, эрекция готова, внешняя обстановка и внутреннее состояние героя (личные переживания, отношение к этой женщине, краткосрочные планы и т.д.) - значения не имеют.

(то есть, тезисно: "мужчина может в любой момент возбудить себя, в случае крайних обстоятельств - физическим действием". но речь не о том, что это действительно так, а о том, как подобная ситуация может объясняться-восприниматься как возможная, а не чушь худлитовская)

[sergeyr.livejournal.com]

> то есть, тезисно: "мужчина может в любой момент возбудить себя, в случае крайних обстоятельств - физическим действием".

Тут у меня глаза на лоб лезут практически точно так же.