(no subject)

[sergeyr]

В дружественном журнале еще более религио-флеймоопасный вопрос, чем тот, что я ляпнул неделю назад.

Кратко переформулирую: в каком именно временном потоке мир до грехопадения человека был лучше современного-наблюдаемого, и как вообще этот Эдем был связан с нашим миром? (Существование Эдема в нашем временном потоке невозможно, поскольку в нем человекоподобные и прочие высшие животные страдали и умирали задолго до появления человека, а это несовместимо с самим понятием Эдема.)

Comments

[chyyr.livejournal.com]

>Где это Вы такое встречали?

Собственно, о состоянии войны речь там и шла, просто применялся к сторонам, в войне не участвующим (но похожим на противную сторону по расовым признакам - лучше перестраховаться, чем недостраховаться).

>Чужака-гостя даже в самых архаичных культурах убивать считается злом, если он не нарушает законы гостеприимства.

Я где-то выше приводил пример с адыгами (жаль, ссылку на первоисточник не назову), когда плюсы (хорошая примета: сулит удачу и благоденствие) от убийства гостя пересиливали минусы.
Но в целом, соглашусь, как писал О.Генри "если к вам на обед заглянет враг, сначала надо истратить на него весь запас солонины, и только потом - весь запас свинца".

[sergeyr.livejournal.com]

>> Где это Вы такое встречали?
>
> Собственно, о состоянии войны речь там и шла, просто применялся к сторонам, в войне не участвующим
> (но похожим на противную сторону по расовым признакам - лучше перестраховаться, чем недостраховаться).

Где это Вы такое встречали?
(Особенно война по расовым признакам. Что это еще за ненаучная фантастика?)

> Я где-то выше приводил пример с адыгами

_Рационализировать_ эту норму (как адыги) можно как угодно, этоне имеет отношения к делу.