sergeyr | Entries tagged with псих

Моск всё ещё доставляет (почти в том самом смысле) забавные новости.

Есть у меня с давних времён бытовая привычка, меня же самого неизменно и раздражающая - не выпускать из рук всякие попутно попавшиеся предметы. Взял в руки чайник - так и таскаюсь с ним по кухне, как дурак одной рукой перенося тарелку, вилку, кастрюлю и т.п., а во второй руке - чайник. Взял какую-то шмотку, понёс куда-то, по дороге понадобилось что-то ещё куда-то отнести - первую шмотку не положу и потом вернусь, а буду таскать с собой, мучаясь от того что рук не хватает.

Всегда относил это к парадоксальному проявлению лени. Только сейчас удосужился прислушаться к собственным реакциям - и дошло, что всё совсем не так. Там не нежелание лишнее движение сделать, там опаска потерять предмет из внимания.
Если я что-нибудь куда-нибудь кладу не в то место где оно будет перед глазами - немедленно о нём забываю. И что сделать с ним надо было - забываю, и не помню потом где я его оставил. А если таскать с собой - работает как напоминалка. Очень полезная старческая привычка, только у меня она с юности.

Один из эффектов, которые относят к шизоидной акцентуации, очень забавно наблюдать - это инверсия связи между вкусами и взглядами.

У нормальных людей связь как правило прямая: то, что нравится - решающим образом влияет на то, что считаешь правильным.
У шизоидов встречается (не всегда, но часто) обратная: то, что считаешь правильным - решающим образом влияет на вкусы.

Забавнейшие примеры:

1. Хлеб я с детства не люблю - это, впрочем, не редкость, дети его редко любят. Только горбушки люблю давно, да и то не всякие. Нет, если накласть масла, то частенько хорошо шёл любой кусок, но это ж получается - не хлеб с маслом, а масло с хлебом, а так тратить масло меня не учили. Без масла же моё вкусовое восприятие вообще принимало хлеб за "пустышку" - сухо, пресно, дуто.
Восприятие резко изменилось, когда разобрался в вопросе (не так давно) и убедился, что по своей пищевой ценности это один из лучших продуктов, не так уж уступающий мясу по содержанию белков, и даже более ценный в других отношениях (в т.ч. по содержанию некоторых витаминов, по коим у меня вечный дефицит). Не пустышка, а вовсе даже наоборот - высокоценный ресурс.
Без всяких сознательных усилий хлеб стал восприниматься вкусным.

2. Жару я тоже с детства... не то чтобы действительно не мог терпеть - нет, как раз конституция у меня почти идеальная для того чтобы жару переносить, но терпел всё равно с трудом.
Последний удар по этому восприятию нанесло сравнение системы теплосброса человеческого организма с другими животными (рекордная с большим отрывом площадь испарения пота и интенсивность работы потовых желез). Как-то дико становится жаловаться на жару, если знаешь что действия в самую жару - это явно и есть специализация нашего вида, вообще-то, причём соотвествующие адаптационные механизмы никуда не девались и прекрасно работают даже у самых приполярных жителей.
После этого жара вообще перестала восприниматься как неудобство. И резко усилилось пристрастие к распитию чая - моск беспокоится хватит ли тушке воды на систему охлаждения. B-)

К сожалению, работает этот механизм далеко не всегда - некоторые вкусовые реакции не меняются при смене взглядов нисколько, и это зачастую изрядно мешает. Скажем, тот же "вавилонский" вкусовой пакет не лезет в меня никаким образом, хотя запихнуть его я пытаюсь (не обычным волевым образом, а тем же характерным шизоидным, как прекрасно сработал в вышеприведённых примерах) вот уже лет 20 - начав задолго до того, как даже начал осознавать почему именно мне мои собственные вкусы так не нравятся.
Дайте мне ещё побольше шизы, в общем. B-)

За почти постоянным ношением наушников, оказывается, забывается почему я их постоянно ношу.
Т.е. что из посторонних звуков часть отвлекает и раздражает - это я не забываю, ибо они и через наушники пробиваются, но забывается другое: что в тишине всякая "призрачная" хрень начинает гулять в голове и без внешней подпитки - куски-повторы из собственного внутреннего монолога, навязчивые обрывки мелодий и т.п. Причём по отсутствию слуха я в этих вот, скажем, навязчивых обрывках мелодий фальшивлю. Где именно неправильно - не понимаю, но звучит матерно. А остановить их - не могу.
Через пару минут это надоедает, и надеваю наушники с чем-нибудь хорошим. Причём всё это - "не приходя в сознание".

Использовать в качестве инструмента для самоанализа тактически-ролевую историческую почтовую игру с посредником - это уже диагноз или только симптом?

Однако инструмент оказался богатый. Волосы дыбом теперь становятся, ибо отчётливо видно что я ещё и недооценивал то, насколько для меня привлекательно навесить себе на восприятие добротные шоры. Вся эта хрень прямо под ногами, тряхни как следует - и упаду ведь туда за милую душу. Просто до сих пор не было в моей жизни внезапных потрясений.

Моск сам себя дурит.

Большую часть драгоценного единственного свободного выходного пустил псу под хвост.
Потому что надо было сначала проверить - можно ли реализовать центральную фишку в той тулзовине, что я затеял делать, а я вместо этого сначала радостно бросился делать к ней всякие дополнительные штуки... и только под вечер обнаружил что центральная-то фишка работать не будет никак. И все эти дополнительные финтифлюшки больше ни для чего не пригодятся.
Т.е. самым натуральным образом: недельный запас длительно-свободного времени - на ветер.

Но ведь такая красивая была идея! Настолько красивая, что настроение всё равно так и осталось возбуждённо-довольное. Ну, насколько это вообще у меня бывает - т.е. прыгать и песни петь вроде как не тянет, но некоторая резвость движений наблюдается.

Особенности национальной социализации слегка аутичных интровертов.

Периодически колола глаз загадочная деталь.
С одной стороны - я в упор не различаю целый ряд эмоций, которые все вроде как ожидают что я должен различать, ибо они мне их демонстрируют, а большую часть остальных различаю через пень-колоду. Т.е. это, в принципе, почти нормально, пацанов обычно так и воспитывают - "эмоции не показывай и не высматривай, твоё дело - машины, спорт и драки", но у меня дошло до степени, выходящей за пределы нормы.
С другой стороны - эффект "собаки на парфюмерной фабрике", отчётливо ощущаемый, стоит пообщаться больше привычного (т.е. ходить рядом - это сколько угодно, но желательно при этом думать о чём-то своём и в общение не ввязываться, иначе через 10-20 минут полная дезориентация и нарастающая раздражительность гарантированы). При чисто вербальном общении (особенно текстовом) этот эффект проявляется много медленней.

Вот непонятная деталь была в том, откуда же возникает эффект сенсорной перегрузки невербалкой, если я эту невербалку, казалось бы, не воспринимаю?
Ответ, конечно, прост как валенок - перегружается-то сначала именно интерпретатор, а не стоящее за ним сознание. Т.е. контур, обрабатывающий все эти выражения лиц, жесты и позы, интонации, ритмы и акценты, и эмоциональные оттенки смыслов во фразах - работает со сбоями (ибо многие наблюдаемые проявления эмоций не может соотнести ни с какими состояниями собственной психики, и вынужден работать с весьма смутными и ненадёжными моделями), и если возникает необходимость такого рода поток информации интерпретировать в реальном времени - контур не справляется, пропускает в сознание всё больше явных ошибок и сырых данных, а данное конкретное сознание и без того вечно перегружено из-за малого объёма кэша.
Т.е. дезориентация возникает как раз не из-за расширенной чувствительности (как в той фразе про собак), а из-за сниженной способности вовремя упорядочивать и упаковывать этот поток.

Причём там, где этот контур таки работает - эффективность работы у него, скотины, замечательная. Лучше б уж вообще не различал, чем так в ухо орать.

http://shvarz.livejournal.com/233265.html

Про нобелевских лауреатов. Как шиза (в виде фричества) косит их ряды.

Если верна приведённая Могултаем формулировка о том, что такое литература в узком смысле ("разговор по душам с автором"), то совершенно ясно, почему я не воспринимаю эту самую литературу как таковую.
Я ведь и разговоры по душам сами по себе совершенно не воспринимаю, интересен мне только ясный рассказ-описание, да и то - только если предмет этого рассказа мне непосредственно интересен. Т.е. классический безалаберный разговор по душам я воспринимаю только в том случае, если это разговор с очень интересным мне человеком, который, к тому же, ещё и не путается в собственных формулировках - да и в этом случае я не столько интересуюсь разговором, сколько терплю его как безвредный фон для приятного мне присутствия или для возможности затронуть действительно интересные вопросы.
Неудивительно, конечно, что при таком восприятии я совершенно безразличен даже к гениальным писателям. В последние недели я это ещё раз тщательно проверил, попытавшись снова читать Чехова (с которым, по-видимому, ещё и ближе по темпераменту, чем с подавляющим большинством известных писателей) - и впечатление остаётся неизменным: даже самые признанно-гениальные произведения не вызывают ничего кроме раздражания, местами переходящего в злость; и превосходный язык, и превосходное богатство психиологических портретов - для моего восприятия всё это нисколько не привлекательно, хотя если я ставлю себе целью изучить текст, то вижу эти его свойства совершено ясно. Беда в том, что свойства эти меня не трогают - они воспринимаются лишь как необходимй фон, придающий описанию правдоподобие, но не как нечто само по себе ценное, ради чего текст было бы интересно читать.

Объяснить это достаточно легко двумя факторами: во-первых - эмоциональной бедностью, достаточно естественной при моей акцентуации; во-вторых - всеохватывающей ленью, не позволяющей долго концентрироваться на неинтересных вопросах.

Суммируя коротко и по-простому - не человек я, а лужа: мелкая и целиком жидкая.
В этом, конечно, можно найти и положительные стороны.

От Великих Чигиринско-Немировских войн осталась забавная деталь, всё забывал написать.

Моррет писала, и так и эдак, что Могултай, мол, сам себя изнасиловал. Могултай выражается в более воинственном духе - "выжег в себе [скверну]". В общем, каждый в своём духе, но по сути одно и то же.
(Речь шла о том, что изначально Могултай впитал какие-то снобистские реакции, характерные для нашей интеллигенции - презрение к "низменным", не интеллектуальным удовольствиям, и прочее в таком духе, насколько я понимаю - и вот эти реакции он в себе и выжег, когда решил что они его пониманию должного не соответствуют.)

Интересным здесь для меня оказалось следующее.
По убеждениям я несравненно ближе к Могултаю, чем к Ольге - хотя местами и с Могултаем изрядно расхожусь по "тактике", но во всяком случае полностью согласен с ним в представлениях о том, откуда и как брать все эти убеждения и чем и как их проверять. С Ольгой же я и в "тактике" полностью расхожусь, и в "стратегии", и вообще в целеполагании. Именно полностью - наши с ней подходы попросту противоположны.
И вот при этом от них обоих я по отношению к вот этому конфликту (по поводу "самоизнасилования") далёк не меньше, чем по прочим пунктам - от Ольги.

У меня в юности инсталлировались, стараниями родителей, примерно те же снобистско-интеллигентские реакции, что и у Могултая. Но что-то из этих реакций выжигать - мне такое и в голову не приходило.
Просто когда эти реакции таки инсталлировались, осознались и начали проявляться в поведении - я быстро обнаружил, что они мне не нравятся. Гадостное ощущение возникало от проявлений собственного чувства интеллигентского превосходства. Ну а поскольку я не мазохист, то и перестал это чувство проявлять - чтобы самому себе настроение не портить (и напротив - стал периодически тихо издеваться над окружающими по этому поводу - не знаю, правда, понимали ли они что это издевки, но дистанцироваться от них по этому вопросу мне таким макаром вполне удавалось, а переделывать взрослых людей - не та задача, за кою я бы взялся). Потихоньку снобизм этот как-то сам и заглох, не успев укрепиться - не исчез, а просто оказался погребен под другими реакциями. Конфликтов внутренних это не вызывает, во всяком случае - заметных; ну копошится что-то в глубине, ну и пусть копошится - я других считаю правильным судить только за проявляющиеся реакции, и себя тоже за какие-то не проявляющиеся внутренние шевеления судить не вижу никакого смысла - никому они не мешают и мешать не должны. А ежели кто-то желает взять хороший бинокль, залезть на тумбочку и пристально выглядывать какие-то непотребства - ну, я за такое не ответчик.

А выжигать?.. До сих пор не понимаю - ни как, ни зачем. Вероятно, для такого накала страстей нужно иметь несколько большую долю маниакальности, чем моя, урезанная в 2-3 раза от нормы.

P.S. А вот агрессивную глупость я и по сей день очень не люблю.

----------------------------------------------------------------
Основные симптомы депрессии - неспособность испытывать удовольствие, потеря интереса к еде, сексу и общению - имеют конструктивный побочный эффект: не дают отвлечься от животрепещущей проблемы, заключили Эндрюз и Томпсон. И действительно, при депрессии активизируется деятельность головного мозга в отделе, отвечающем за концентрацию внимания, причем чем сильнее депрессия, тем активнее отдел. Работа этого отдела также стимулирует аналитическое мышление.
...
Джо Форгас экспериментально доказал, что люди, настроенные негативно, в сложных ситуациях принимают более разумные решения. Люди в меланхоличном настроении точнее оценивают правдивость слухов, отчетливее вспоминают прошлое и намного реже судят о незнакомых людях по стереотипным критериям.
----------------------------------------------------------------
(http://www.medsputnik.ru/news/3264.html)

Фигасе.
(В коем веке, кстати, по рекламной ссылке прочитал что-то интересное.)

Короче говоря, всё ясно: если бы не провал по оптимистической акцентуации - был бы я совсем дурак дураком.

Там же - кратко, но ясно:
----------------------------------------------------------------
"Собственно, гипотеза аналитической руминации - всего лишь самая недавняя попытка объяснить распространенность депрессии", - пишет автор. Так, одна теория гласит, что депрессия - это крик о помощи, способ добиться, чтобы близкие пришли к тебе на выручку. Есть гипотеза, что депрессия - "знак поражения", обеспечивающий самосохранение: после утраты социального статуса человек слишком хандрит, чтобы мстить. Существует и "депрессивный реализм": если верить некоторым исследованиям, депрессивные люди более правдиво оценивают реальность и точнее предсказывают дальнейший ход событий. Но ни одно из этих объяснений не является универсальным.
----------------------------------------------------------------

Я бы добавил, что им ещё стоит, наконец, вспомнить что ни один механизм не является идеальным, так что если он выполняет полезную функцию - это не значит что он при этом чем-то одновременно не вредит, и не значит что он же не может и совсем не в ту степь завести, сработав в неподходящей ситуации.

Забавный получился мизандестендинг: http://wyradhe.livejournal.com/82498.html?thread=1308994.
(Суть: мне и в голову не приходило, что плавание или катание на лодке может быть опасным.)

Поначалу я было подумал, что получилось так из-за того что я вырос в Севастополе и держаться на воде научился ещё в несознательном возрасте, т.е. я даже не помню как меня этому учили, и воспринимаю этот навык как естественный и чуть ли не врождённый. Плюс - я никогда не видел, чтобы человек не умел держаться на воде (такие люди вокруг наверняка попадались, но в воду они при мне не лезли, понятное дело). Плюс - собака, которую я выгуливал ещё с умеренно-щенячьего возраста, тоже без всякого обучения прекрасно плавала.
Т.е. возникла иллюзия, что не уметь плавать - это что-то очень необычное, всё равно что не уметь бегать.

Но сейчас вот пришло в голову, что тут был ещё второй слой.
Дело в том, что там речь шла о занятиях-для-удовольствия. А я никогда не понимал, как можно получать удовольствие от занятий, при коих существенно рискуешь (жизнью, здоровьем, большими деньгами, ещё чем-то важным). Т.е. если что-то нужно, и добиться этого можно только рискуя - это ладно, тут меня некоторые даже повышенно-безбашенным считали (хотя на самом деле это не от храбрости, а от шизоидного безразличия к некоторым рискам), но вот удовольствие при этом получать - это мне уже дико звучит.
А тут люди плавать не умеют, но при этом ломятся для удовольствия поплавать или на лодке покататься. Марсиане. Т.е. умом я понимаю что это норма, но постояно забываю, как только оно попадается в непривычном аспекте.

Спасибо

e_mir, подкинул отличную книгу - «Человек, который принял жену за шляпу» Оливера Сакса.
Он замечательно описывает случаи из своей врачебной практики, раскрывающие некоторые механизмы работы мозга. Оно и само по себе классно, потому как наряду с обычным удовлетворением любопытства в таких штуках ещё есть нехилый элемент узнавания себя, такой себе массаракш, и это чувство внезапного узнавания я тоже очень ценю. Но этого там много, всё выписывать не буду, это лучше просто читать подряд.
А вот одна фишка там имеет и солидную общественно-политическую ценность, и особенный интерес для меня лично:
( Длинный отрывок, замечания и личный вопрос к френдам, которые со мной общались вживую )

( Самокопательный кусок по мотивам притчи о Пяти Адских Могуществах )

( Самокопательное, о шизах )

Частенько говорят, что у меня буйная фантазия.
Это неверно.
На самом деле фантазия у меня практически отсутствует. С самого детства задания типа "придумать ситуацию" полностью ставят меня в тупик, если нужно такое задание выполнить - мне это стоит мучительных усилий и получается очень плохо.
То, что принимают за мою фантазию - это результат логических построений и прикидок, итог прокручивания в сознании "модели событий". В каждой такой фантазии каждая значимая деталь имеет свой ряд причин, а настоящими случайными деталями они очень бедны. Более того, и начальная ситуация, рамки модели - не выфантазируются у меня, а строятся исходя из того, какой процесс я хочу мысленно проследить, и из того, что я знаю вообще о наблюдаемых инвариантах.
При этом, правда, процесс "живёт" почти бесконтрольно, и развивается обычно не туда, куда я предполагал.
Ещё иногда бывает, что какой-то фрагмент всплывает сам. Это - истинная фантазия, но это у меня бывает очень редко и очень кратко. От этого такие вспышки особенно ценны.

Интересно, связано ли это с тем, что я почти никогда не запоминаю свои сны?

Моё обоняние, по-видимому, не менее девиантно чем я сам.
Оно путает запах рассверленной электродрелью керамической плитки с запахом чесночных пирожков.

Судя по результатам всяких разговоров, есть два распространённых типа самоидентификации:
а) Я - это вот этот объект, который ходит, разговаривает, ест, спит и прочая, и локоть коего я не могу укусить. То, что снаружи этого объекта - это уже никогда не части меня, а окружающий мир.
б) Я - это вот этот объект, который чувствует, думает, проявляет волю, управляет телом, принимает решения. То, что вне этого объекта - это уже не я, а моё тело и окружающий мир.

Так вот, похоже что многие мои непонятки в общении с окружающими объясняются тем, что у меня явно другие границы самоидентификации:
в) Я - это вот этот объект, который наблюдает за окружающим миром, своим телом, своими чувствами и мыслями. То, что вне этого объекта - это уже не я, а мои чувства и бессознательная часть разума, моё тело, и окружающий мир.

При этом в случаях б) и в) вполне возможно сокращённое мышление и словоупотребление, например: "я упал" = "моё тело упало, а чувствующий-я испытал понятный дискомфорт" или "моё тело упало, а наблюдающий-я испытал понятную дезориентацию".

P.S. Вот почему "Диалог господина и раба" мне показался "марсианским", хотя и многое пояснил в окружающих. Там "я" - это личность, а не восприятие.

Конкурс на лучший ответ:
- Интересно, о чём это я таком интересном думал, когда упорно писал слово «Fairfox»?

Вспомнил сейчас эпизод из детства, и окончательно застрял на его интерпретации.

Было мне лет 6-7. В полусне я сочинил какое-то четверостишие (на мотив "белеет парус одинокий", кажется). Ну и ляпнул его вслух, от нефиг делать. Бабушка вдруг подскочила записывать и сказала - если что-то ещё сочину, чтобы подходил и будем тоже записывать.
И вот тут я отчётливо помню своё тогдашнее впечаление: что они вот сейчас примутся МНОЙ выделываться, и я буду выглядеть глупейшим образом. Т.е. я-то сразу понял, что поэт из меня никакой (я даже оценить чужое стихотворение до сих пор не способен, не говоря уже о том, чтобы написать), и записывать тут нечего, и попытку поощрения воспринял как с одной стороны выставление меня на позорище, а с другой - как "им нужен не я, а мои успехи". Этот эпизод не был единственным, и позже я ещё часто отмечал схожие симптомы, и испытывал отчётливый, хорошо запомнившийся дискомфорт. Праздником моей детской души тогда были эпизоды, когда наши отношения переходили на "дружескую модель". Вместе с бабушкой сбежать кубарем по лестнице, или, услышав гром, сорваться погулять под дождём в Херсонесе. Сходить с дедушкой на охоту. Или с тёткой в школу (она работала учителем).
И это не было моей реакцией на всех подряд взрослых, потому что с родителями мамы всё было наоборот - с этой (второй) бабушкой я, напротив, больше всего любил, скажем, почаёвничать утром на кухне, или по её поручению что-нибудь сделать на огороде - оба примера явно идут по модели "взрослый - ребёнок", и я в этой схеме с удовольствием участвовал именно как ребёнок, коего поят чаем или отправляют на посильную работу по хозяйству. Это не вызывало ни малейшего моего отторжения, потому что я не чувствовал никаких претензий со стороны бабушки, её явно заботило лишь чтобы я был счастлив - сейчас и потом.

Тут, однако, есть непонятка. Да, в этом эпизоде с четверостишием я сейчас уверен, что моя оценка своих способностей была верной. Но с другой - сейчас я знаю, что у меня вообще провал по оптимизму, т.е. я всегда иррационально уверен, что всё что я делаю - получится плохо. ("Как же ты тогда что-то делаешь?" - вопрос интересный. Контрмерами работают фамильное упрямство и старательно эксплуатируемый рассудок.)

Вот что непонятно - это где там причины, а где следствия?

( Ещё одна занудная телега, с примерами )

Забавно. Ключевой для сверхценностных мировоззрений отказ от реализации собственных потребностей ради высшего блага - это же типичная реакция при психастенической акцентуации. Во-первых, собственно отказ от реализации своих потребностей, и во-вторых - упорство в поведении "как должно". Причём особенно характерно это, если психастеническая акцентуация дополняется шизоидной (склонность к абстрагированию и ослабленная эмпатия).
Т.е., очень грубо говоря, сверхценности, видимо, созданы шизоидами-психастениками и распространились первоначально за счёт психастенической акцентуации вообще (каковая по тем временам должна была быть очень распространена во всех нижних классах). А потом, видимо, истероиды впечатлились и пошли демонстрировать новую концепцию в остальные массы. А поскольку истероидов больше всех заметно, то эпилептоиды решили что это и есть норма, и тоже туда перешли. После чего маниакалы оказалиcь в идейной изоляции и через некоторое время уже в массе своей не могли выйти на естественные для их темперамента эгоцентрические мировоззрения (ибо независимое мышление - не их конёк).

Феерически-эпически-шизофреническая картина. B-}

P.S.
Картина эта, конечно, подчёркнуто утрированно-гротесткная, но динамика, я думаю, вполне вероятно была именно такой.

Хм. А действительно, может моё лазанье с балкона и в самом деле было неосознанным пренебрежением собственной жизнью? Выпендриваться-то мне было не перед кем, и ведь мог бы просто пойти по Голосеевскому лесу прогуляться, пока мама с ключами не приедет.
Трудно сказать. Что я свою жизнь не особо ценил, хоть на рожон никогда и не лез - это и так понятно, нечего мне было особо ценить. Вопрос в том, насколько это могло вылиться в бессознательную склонность к неоправданному риску, вопреки психастенической сознательной сверх-осторожности.

UPD
Сейчас вспомнил ещё в тему. Мне пару раз снился характерный сон (вообще я их крайне редко запоминаю, значит этот, видимо, был очень эмоционально насыщенный). Будто бы мне нужно пролезть по карнизу на каком-то там этаже, или спуститься по водосточной трубе - и не хватает смелости.

Лоренц приводит в качестве примера привязчивости любовь к старым удобным брюкам. Нарицын, в целом явно неравнодушно отзывающийся о склонном к таким реакциям темпераменте, приводит в качестве схожего примера "старый, но такой удобный пиджак с аккуратными заплатками на локтях". Что-то в этом роде приводит, если мне не изменяет память, и Протопопов - тоже питающий симпатию к тому же типу людей.
Им всем, может даже независимо, этот пример привязчивости явно кажется умилительно абсурдным.

А как на счёт эккаунта? Штаны не идут ни в какое сравнение ни по силе, ни по абсурдности привязанности, если только через этот эккаунт проходило нечто очень для тебя дорогое. Совершенно абсурдное чувство потери - тем более абсурдное, что на деле всё это потеряно давно и без какой-либо надежды на будущее.

( О приступах восприятия языка как бессмысленной мешанины звуков )

( О моей врождённой атрофии способности к лести )

( О непобедимости )

Диалог с

gateya напомнил, что давно хотел написать.

Это довольно часто встречается - говоришь с человеком, и понимаешь, что он просто не представляет как можно не хотеть того, что он хочет, или хотеть того, чего он не хочет.
Казалось бы, банальная вещь - кто-то любит арбуз, а кто-то предпочитает ~~свиной хрящик~~ когда ей могут внятно и занимательно объяснить что такое экзистенциализм (c) (спасибо замечательной Насте за замечательный пример).

На мой взгляд, тут нужно чётко понимать, держать в голове и никогда не упускать из виду эту самую банальную вещь: нет никакого единого "зачем?". ( Занудство на абзац, кому не очевидна мысль )

( Пример - Этологические истоки хотения странного или Песня о рискующих )

Есть известный эффект - разница в осведомлённости между продавцами и покупателями ухудшает качество услуг на рынке.
Говоря грубо - чем больше продавцы знают о товаре/услуге такого, чего покупатели не знают, тем больше продавцы склонны обманывать покупателей. Очевидная, в общем-то, штука (хотя долго никем не учитывалась).
Стандартное оправдание-отговорка таких продавцов - "ну я же их не заставляю, они сами покупают!"
Да, конечно, нельзя заставлять людей отказываться от своих преимуществ. Но когда это преимущество за счёт обмана умолчанием - таких людей можно осуждать и в некоторых случаях даже наказывать.
Тут есть ещё забавный парадокс. Многие матерятся на продавцов, которые не могут толком объяснить характеристики товара, не разбираются в нём. Так вот - это ещё не худший случай, такой продавец имеет меньше возможностей сбагрить туфту. Бойтесь не тупых продавцов. Бойтесь продавцов, которые умело расхваливают товар, но упоминают ТОЛЬКО его хорошие стороны. Такой вам втюхает барахло, а вы и не заметите. Замечайте продавцов, которые сравнивают товары по принципу "этот товар лучше по этому критерию, но хуже по этому, а тот - наоборот". Такой продавец явно делает ставку на качество услуг, и не боится снизить информационную асимметрию с покупателем - это просто входит в его набор услуг.

И есть несколько менее очевидных областей, в которых это должно работать тоже.

( Авторитарный тип психотерапии и гипноз. )
( Сексуальная эксплуатация. )

Ну и т.д. Много всего на первый неочевидного, но становящегося вполне очевидным, если вспомнить об информации.
Общий вывод: я не могу не осуждать тех, кто не делится критичной информацией с теми, кто имеет с ним дело. (Естественно, меру надо знать - я вовсе не предлагаю раскрывать свои уязвимые точки кому ни попадя.)

Статья, дающая определённые практические возможности:

эксперименты показали, что произвольно вызываемая мимика, имитирующая «выразительные движения», но лишенная какой-либо психологической подоплеки, приводит к тем же реакциям со стороны автономной нервной системы, что и обычная «выразительная мимика», причем у большинства испытуемых возникают при этом переживания, напоминающие те, которые сопровождают непроизвольную мимику [Levenson, 1994; Ekman, Keltner, 1997].

Меня ещё бабушка учила схожими эффектами пользоваться, и объясняла почему оно получается, но тут оно расписано подробней, со ссылочками и в одном из интереснейших аспектов.

UPD
Да, там ещё по вопросам "что такое юмор" вскользь интересное затронуто.

Флешмоб, приползший от

_redshift_:
Отметьтесь, получите от меня список из 3-х ваших интересов, и напишите по их поводу что-нибудь у себя.

«1/ эволюция»

О да - это, пожалуй, старейший из моих интересов в чистом виде этого слова.
Я смутно помню этот эпизод, но мама рассказывала, что когда-то воспитательница-замена в детском саду читала сказку и заметила, что я её не слушаю. Она спросила почему, я ответил "извините, мне не интересно" (я был тогда так же прям как сейчас, но не по возрасту вежлив - это сейчас я груб и несдержан). На вопрос "а что тебе интересно?" я ответил "чёрные дыры и древний человек". Имея в виду астрономические объекты (коллапсары) и самое начало истории человечества (кроманьонцев). Разумеется, я тогда с трудом понимал что всё это такое, но даже такое смутное представление завораживало. Потом я понял, что меня попросту притягивали предельные (начальные и конечные) этапы эволюции. История (эволюция человеческих обществ) начинается с возникновения человека - кроманьонцев. Космогония (эволюция Вселенной) заканчивается "чёрными дырами" и в итоге коллапсом всей массы в единую конечную сингулярность.
Позже я стал интересоваться самим процессом эволюции и его деталями, но и по сей день меня больше всего влечёт к крайним состояниям.
Заняться всем этим профессионально я не мог (нет некоторых минимально необходимых для исследователя качеств), но интерес остался и останется.

«2/ игры»

Интерес, тесно связанный с концовкой предыдущего, и формально даже более ранний, но на самом деле тут произошла хитрая смена явлений, имеющих одно название, но не совсем схожих по сути.
Исследовательская, поисковая и игровая активность - почти синонимы. Поскольку возможности толком заняться исследованиями я не имел, а доминанта исследовательская присутствует, то выливается это в игры. В детстве они были скорее ролевыми (чисто игровая форма актиности), сейчас - почти исключительно ресурсные (эрзац исследования).
Сложно сказать почему, но игры мне интересны почти исключительно военные. В жизни я конфликты не люблю и ударить-то могу только будучи в состоянии аффекта (не говоря уже об использовании оружия), а вот в игре - неудержимо тянет к массовому смертоубийству. Может последствия севастопольского детства.

«3/ "цветник"»

Это грустная история про меня-предыдущего.
Когда я завёл ЖЖ, то внезапно обнаружил его великолепные возможности для создания личного круга общения. В "реале" я, будучи почти предельным интровертом, никогда не мог общаться одновременно с большим количеством интересных мне людей, в том числе и женским вниманием был, мягко говоря, не избалован. И когда я осознал, что меня читает более полусотни замечательных с моей точки зрения дам - это было нечто вроде длительного опьянения.
Опьянение это заставило меня сделать ошибку, которую я вообще допускаю редко - я забыл, что люди разные, и что будет приятно одной даме - другую оскорбит. Поэтому слово "цветник" для меня-теперешнего - это боль и стыд с отголоском того давнего опьянения.
Интересом это назвать на самом деле нельзя - как и положено интроверту, я готов без малейшего сожаления променять всех женщин мира на одну единственную. А пока - есть полсотни моих безупречных* дам, и я рад что иногда могу их чем-нибудь порадовать.

* Я не делаю комплиментов. Если я сказал "безупречных" - это значит именно то, что я сказал: во френдах остались только те, кого, с моей точки зрения, не в чем упрекнуть.

Периодически слышу или читаю какие-то восторженные отзывы о школе или просто о детстве-юности, и впадаю в какой-то когнитивный диссонанс.
Я учился в 4-х очень разных школах 2-х очень разных городов, живя при этом в трёх совершенно разных районах. (Семейные отношения затрагивать не буду, там всё было ещё запутанней и местами хреновей.)
Все эти школы и уличные компании я помню исключительно как непрерывную последователность унижений с редкими проблесками какого-то человечного отношения, которое в целом только оттеняло общую окружающую мерзость. Какое счастливое детство? Какая радость познания мира? Какая первая любовь? О чём таком можно было думать, чувствуя себя посреди физической и моральной помойки?
До сих пор не могу понять - то ли мне так не повезло с окружением, то ли я такой чувствительный...

Разрабатывал для очередной игры полное описание войск. Использовать в игре не удалось, так вся эта зараза теперь упорно трахает мне моск. Марширует на смотрах, развлекается, орёт, чего-то хочет...

Вчера два взвода из Белой линии сидели у дороги и развлекались, швыряясь из пращей камнями и всяким мусором по указательному столбу. Сигне отбили крыло и клюв, табличку раздолбали в щепы, и даже надпись на самом столбе напрочь забрёхали. Командирский вопль "Засранцы!" у меня всё утро в ушах стоял. Но это ещё фигня - на днях пацанёнок, сын ветерана, попал из пращи огрызком яблока Наследнику по голове, когда тот по улице после смотра проезжал. Что сказал Наследник по поводу ветеранских детей, вконец распоясавшихся пращников и этой грёбаной страны в целом - цензура не пропустит.
А сегодня утром взвод младшего состава Бронзовых от нефиг делать разнёс конскими копытами паланкин дочки очень влиятельного богатея, пока та с носильщиками по лавкам шлялась. Заигрывали они так, что ли?..

Profile

sergeyr

Navigation

Syndicate

Style Credit

Style: (No Theme) for Librarian's Dream by branchandroot

Expand Cut Tags

No cut tags

Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор

Како сия меpзость на палубу забpедаша?

Entries tagged with псих

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

Парадоксы самоощущений

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

Политико-неврологический казус

Тонкости личной классификации по Могултаю

(no subject)

(no subject)

(no subject)

Границы самоидентификации

Объявляется конкурс

Я и мои успехи

Структура и механизм воли

Сверхценность и акцентуации

Самокопательное

Экстраверты не поймут...

Психованые дыбры

Побуждения, комфорт, хотение странного

Неканонические примеры эксплуатации за счёт информационной асимметрии

Обратная связь мимики с эмоциями

Интересы - моб

(no subject)

Мир Священного союза

Profile

Navigation

Syndicate

Links

Style Credit

Expand Cut Tags

Tags